Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2024 № 2995-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И******а Ф******ы Б************а на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 12 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» город Санкт-Петербург 29 ноября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ф.Б.И******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Статья 12 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в части первой устанавливает, что действие статей 1069 «Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» и 1070 «Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда» ГК Российской Федерации распространяется также на случаи, когда причинение вреда потерпевшему имело место до 1 марта 1996 года, но не ранее 1 марта 1993 года, и причиненный вред остался невозмещенным.

Конституционность приведенной нормы оспаривает гражданин Ф.Б.И*****в, чье право на реабилитацию за незаконное и необоснованное уголовное преследование было признано определением Верховного Суда Российской Федерации в связи с отменой приговора народного суда 1959 года (которым заявитель был осужден за покушение на убийство трех потерпевших) и последующих судебных решений. Признание права на реабилитацию стало следствием исполнения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2021 года № 53-П по делу заявителя. Решением районного суда частично удовлетворены исковые требования Ф.Б.И******а о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием: с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу взыскано 31 650 800 руб.

Однако апелляционным определением республиканского суда размер компенсации уменьшен до 2 000 000 руб. Определением кассационного суда общей юрисдикции размер компенсации увеличен до 6 000 000 руб. Ф.Б.И*****в обжаловал названные судебные решения в Верховный Суд Российской Федерации, который определением от 19 июля 2024 года отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам этого суда.

Заявитель утверждает, что оспариваемая норма противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивает право реабилитированных на возмещение вреда, причиненного им незаконным и необоснованным уголовным преследованием до 1 марта 1993 года, аргументируя свою позицию, в числе прочего, несогласованностью этой нормы с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с пунктом 2 статьи 4 ГК Российской Федерации и указывая на то, что его право на реабилитацию возникло в 2023 году, т.е. после введения в действие этого Кодекса. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (определения от 18 января 2005 года № 7-О, от 11 июля 2006 года № 276-О, от 16 декабря 2010 года № 1627- О-О, от 25 февраля 2013 года № 280-О и др.).

Положения части первой статьи 12 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», определяющей действие статей 1069 и 1070 ГК Российской Федерации во времени, направлены на защиту прав граждан и, таким образом, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права и свободы граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2011 года № 778-О-О, от 23 октября 2014 года № 2349-О и др.). К тому же статьи 1069 и 1070 ГК Российской Федерации, как и положения Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», не устанавливают правила определения размера компенсации морального вреда.

Проверка же обоснованности определения размера возмещения морального вреда, с чем, по существу, не согласен заявитель, как требующая исследования фактических обстоятельств, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И******а Ф******ы Б************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2995-О