Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2024 № 2821-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб общества с ограниченной ответственностью «Альфа Строй» на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 32 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и частью 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 октября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб общества с ограниченной ответственностью «Альфа Строй» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Строй» (далее – общество) оспаривает конституционность части 1 статьи 32 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», закрепляющей критерии оценки заявок участников закупки, а также части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», согласно которой при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, ведущие или способные привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, и которая закрепляет открытый перечень таких действий. Данные положения оспариваются заявителем во взаимосвязи со статьей 15 ГК Российской Федерации о возмещении убытков.

Как следует из представленных материалов, решениями арбитражных судов, с которыми согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении исков общества о признании незаконным протокола подведения итогов открытого конкурса, о признании протокола конкурсной комиссии и договора, заключенного по результатам конкурентной закупки, недействительными и о взыскании убытков. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 8 (часть 1), 34 (часть 2) и 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку в том числе позволяют применять критерии оценки заявок участников закупки, не предусмотренные законом и постановлением Правительства Российской Федерации, вопреки установленному запрету ограничивают конкуренцию, а также не позволяют взыскать причиненные участнику закупки убытки. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Часть 1 статьи 32 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» направлена на защиту прав и соблюдение разумного баланса интересов участников закупок и заказчиков, на обеспечение участия физических и юридических лиц в осуществлении закупок товаров, работ, услуг для государственных или муниципальных нужд на условиях добросовестной конкуренции, а равно на предотвращение злоупотреблений.

Оспариваемая часть 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции», устанавливающая запрет на совершение действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, как сама по себе, так и в системной связи с другими положениями этого Федерального закона, а также с пунктами 3 и 4 статьи 1, статьей 10 и пунктом 1 статьи 449 ГК Российской Федерации направлена на реализацию требований статей 8, 17 (часть 3), 34 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемые положения как сами по себе, так и во взаимосвязи со статьей 15 ГК Российской Федерации – направленной на обеспечение полного возмещения убытков по требованию лица, право которого нарушено, и тем самым на реализацию закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом – не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя, в делах с участием которого арбитражные суды, не обнаружив нарушений закона в части установления критериев оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсах, пришли к выводу, что эти критерии являются едиными для всех участников конкурса, не препятствуют участию в конкурсе, не предрешают исход конкурса и не свидетельствуют о создании преимущественных условий одному из хозяйствующих субъектов, а также исходили из отсутствия доказательств ущемления прав участников закупки, свидетельствующих об ограничении конкуренции. В компетенцию же Конституционного Суда Российской Федерации проверка правильности установления и исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела, а равно и проверка правомерности применения в конкретных торгах тех или иных критериев оценки заявок участников, на что, по сути, направлены доводы заявителя, не входят (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб общества с ограниченной ответственностью «Альфа Строй», поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2821-О