Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 № 2155-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А*******а Я***а В***********а на нарушение его конституционных прав статьей 4, частью шестой статьи 12, статьей 82 и частью третьей статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Я.В.А*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Я.В.А******г, отбывающий наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 15, 17 (часть 3), 21 (часть 2), 41 и 55 Конституции Российской Федерации статью 4 «Нормативные правовые акты по вопросам исполнения наказаний», часть шестую статьи 12 «Основные права осужденных», статью 82 «Режим в исправительных учреждениях и его основные требования» и часть третью статьи 101 «Медико-санитарное обеспечение осужденных к лишению свободы» УИК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения позволяют федеральным органам исполнительной власти без участия законодателя принимать нормативные правовые акты, в частности для служебного пользования, ущемляющие права осужденных; не определяют порядок и количество обысков, которым может подвергаться осужденный, а также условия применения перчаток сотрудником, проводящим обыск.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 4 УИК Российской Федерации, согласно которой федеральные органы исполнительной власти вправе принимать основанные на федеральном законе нормативные правовые акты по вопросам исполнения наказаний, носит общий характер и не регламентирует порядок и условия отбывания наказания (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2024 года № 274-О).

Согласно части пятой статьи 82 данного Кодекса осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных – досмотру; личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными; обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательства. Данная норма обеспечивает реализацию запрета осужденным иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать вещи и предметы, перечень которых устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (часть восьмая той же статьи). При этом действия администрации исправительного учреждения могут быть обжалованы в суд (часть вторая статьи 20 данного Кодекса) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2022 года № 1113-О и от 28 сентября 2023 года № 2695-О).

Что же касается части шестой статьи 12 УИК Российской Федерации, согласно которой осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения, а также части третьей его статьи 101 о том, что администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных, то они носят гарантийный характер и направлены на защиту прав осужденных.

Соответственно, оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в обозначенном им аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А*******а Я***а В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2155-О