Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 № 2139-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б********о Д*****я С********а на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью второй статьи 17, пунктом 2 части первой статьи 73, частью первой статьи 88 и статьей 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.С.Б********о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Д.С.Б*******й, осужденный приговором суда за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 286 «Превышение должностных полномочий» УК Российской Федерации, просит признать эту норму не соответствующей статье 49 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, равно как и часть вторую статьи 17 «Свобода оценки доказательств», пункт 2 части первой статьи 73 «Обстоятельства, подлежащие доказыванию», часть первую статьи 88 «Правила оценки доказательств» и статью 297 «Законность, обоснованность и справедливость приговора» УПК Российской Федерации.

По утверждению заявителя, судебные решения по его делу вынесены с существенными нарушениями требований Конституции Российской Федерации, что ограничило его право на справедливое разбирательство.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из жалобы, Д.С.Б*******й аргументирует свою позицию о нарушении его прав имеющимися, по его мнению, фактами ненадлежащего применения оспариваемых законоположений в его деле, утверждая, в частности, о придании отдельным доказательствам заранее установленной силы, установлении мотива преступления на основе предположений, неверном установлении фактических обстоятельств дела, недоказанности вины и о неверной квалификации его действий.

Тем самым заявитель, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить не само содержание оспариваемых положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, которые, в свою очередь, направлены на обеспечение правосудности выносимого приговора и не содержат какой-либо неопределенности, допускающей их произвольное применение, а проверить законность и обоснованность конкретных правоприменительных решений с учетом обстоятельств его дела. Между тем разрешение такого рода вопросов не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б********о Д*****я С********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2139-О