Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2024 № 1391-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*******а В*******а В***********а на нарушение его конституционных прав статьями 7, 97, 99 и 255 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 мая 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Г*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин В.В.Г******н, которому постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2023 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решения нижестоящих судов по вопросу продления срока его содержания под стражей, просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу», 97 «Основания для избрания меры пресечения», 99 «Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения» и 255 «решение вопроса о мере пресечения» УПК Российской Федерации. По утверждению заявителя, судами в рамках производства по его уголовному делу были допущены нарушения его прав, в том числе в результате неправомерного применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из жалобы, формально оспаривая конституционность статей 7, 97, 99 и 255 УПК Российской Федерации, закрепляющих принцип законности при производстве по уголовному делу и регламентирующих основания и порядок избрания и продления меры пресечения, в том числе на судебной стадии производства по уголовному делу, В.В.Г******н аргументирует свою позицию о нарушении его прав, ссылаясь на имеющиеся, по его утверждению, факты неправильного применения либо нарушения данных норм в его уголовном деле. Тем самым он, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации не оценить само содержание названных законоположений, а проверить правомерность и обоснованность конкретных правоприменительных решений с учетом обстоятельств его дела, прямо ставя вопрос об их отмене. Между тем такая проверка не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*******а В*******а В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1391-О