Определение Конституционного Суда РФ от 30.11.2023 № 3127-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т*****а А******я В*********а на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 39, частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и рядом положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов город Санкт-Петербург 30 ноября 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Т*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин А.В.Т****в оспаривает конституционность части 1 статьи 39 «Содержание общего имущества в многоквартирном доме», части 1 статьи 157 «Размер платы за коммунальные услуги» Жилищного кодекса Российской Федерации и абзаца четвертого (ошибочно названного в жалобе абзацем третьим) пункта 421 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354), рассматриваемого во взаимосвязи с формулами 31 и 37 приложения № 2 к ним. Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции (оставлено без изменения судом кассационной инстанции) отменено решение мирового судьи и частично удовлетворено требование управляющей организации о взыскании с А.В.Т*****а задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они обязывают собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения и оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии многоквартирном доме, в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии на общедомовые нужды. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Эксплуатация многоквартирного дома предполагает расходование поступающих в него энергетических ресурсов, по общему правилу, не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям. В этом отношении потребление тепловой энергии направлено на предотвращение разрушения составных элементов многоквартирного дома вследствие промерзания или отсыревания. Соблюдение нормативных требований к температурному режиму в помещениях такого дома достигается, как правило, за счет их присоединения к внутридомовой системе отопления, которая включается в состав общего имущества многоквартирного дома.

Принимая во внимание обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в таком доме (статья 210 ГК Российской Федерации, часть 3 статьи 30 и часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации), в основу регулирования отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению должен быть положен принцип возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию, фактически потребляемую для обогрева как обособленных жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, так и расположенных в нем помещений общего пользования (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года № 46-П, от 27 апреля 2021 года № 16-П).

Указанный принцип находит свое воплощение в том числе в оспариваемых заявителем законоположениях, которые с учетом сказанного не могут рассматриваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте его конституционные права. Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения конкретного дела, в частности того, были ли в отношении А.В.Т*****а допущены ошибки в расчете платы за коммунальную услугу по отоплению, а равно и проверка правильности применения оспариваемых положений с учетом данных обстоятельств, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т*****а А******я В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3127-О