Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 № 1898-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки А*******й Л*****ы А*********ы на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также рядом статей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 20 июля 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданки Л.А.А*******й вопрос о возможности принятия ее жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданка Л.А.А******а оспаривает конституционность пункта 1 статьи 247 «Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности» ГК Российской Федерации, статей 225 «Содержание определения суда», 330 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке» и 392 «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, определениями суда общей юрисдикции, с которыми согласились суды вышестоящих инстанций, Л.А.А*******й отказано в удовлетворении заявлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу решений того же суда от 17 апреля 2017 года и от 1 марта 2018 года.

Определениями судей Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационных жалоб заявительницы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В связи с этим Л.А.А******а просит проверить толкование судами оспариваемых законоположений при разрешении ее дел в процедуре, предусмотренной главой 42 ГПК Российской Федерации, на соответствие конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в ряде принятых им определений по результатам рассмотрения ранее поданных заявительницей жалоб, отменить судебные постановления, принятые по делам с ее участием, а также проверить их на соответствие Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.

Как следует из представленных материалов, формально ставя под сомнение конституционность оспариваемых законоположений, нарушение своих прав Л.А.А******а не связывает с содержащимися в них предписаниями, а фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить обстоятельства ее конкретных дел, правильность их применения и толкования судом, обоснованность процессуальных действий суда, в том числе с точки зрения правомерности отказа в пересмотре ее дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Тем самым фактически заявительница предлагает дать оценку принятым по ее гражданским делам судебным постановлениям, что требует установления фактических обстоятельств и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации и разрешение поставленных в жалобе вопросов об отмене судебных постановлений, о проверке их на соответствие Конституции Российской Федерации и конституционно-правовому смыслу, выявленному, по утверждению Л.А.А*******й, в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, принятых по ее жалобам, которые касались лишь вопроса соответствия поданных ею жалоб критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации, ранее отказывая заявительнице в принятии к рассмотрению ее жалоб на нарушение конституционных прав пунктом 1 части третьей статьи 392 ГПК Российской Федерации (определение от 26 марта 2020 года № 676-О), пунктом 1 статьи 247 ГК Российской Федерации и статьей 392 ГПК Российской Федерации (определения от 29 октября 2020 года № 2468-О и от 30 ноября 2021 года № 2455-О), статьями 225, 330 и 392 ГПК Российской Федерации (определение от 30 марта 2023 года № 574-О), пришел к выводу, что оспариваемые нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права Л.А.А*******й. Вновь поступившие жалобы заявительницы с учетом приложенных к ним новых материалов не дают оснований для принятия иного решения.

Повторно ставя те же вопросы, в том числе не подведомственные Конституционному Суду Российской Федерации, Л.А.А******а фактически предлагает пересмотреть указанные определения, которые согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» являются окончательными и обжалованию не подлежат. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки А*******й Л*****ы А*********ы, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1898-О