Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 № 1527-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С******а А*****я Е*********а на нарушение его конституционных прав частями 2 и 3 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 51 и частью 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 июня 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Е.С******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин А.Е.С*****в оспаривает конституционность частей 2 и 3 статьи 49 «Предоставление жилого помещения по договору социального найма», пункта 4 части 1 (в жалобе ошибочно поименован частью 4) статьи 51 «Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» и части 2 статьи 52 «Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях» Жилищного кодекса Российской Федерации. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении исковых требований А.Е.С******а о признании незаконным ответа администрации муниципального образования, об обязании ответчика поставить истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и предоставить жилое помещение по договору социального найма.

Суды исходили из того, что истец не признан малоимущим и нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, а наличие у него инвалидности не является безусловным основанием для постановки его на жилищный учет. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статье 40 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют органам государственной власти отказывать в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении гражданину, который является инвалидом и не имеет собственного жилья, а также иных, помимо пенсии, средств к существованию и не способен по состоянию здоровья самостоятельно их заработать. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Признавая право каждого на жилище, статья 40 Конституции Российской Федерации возлагает на органы государственной власти и местного самоуправления создание условий для осуществления этого права и предусматривает возможность предоставления жилища малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в нем, бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

При этом Конституцией Российской Федерации основания и порядок приобретения гражданами, нуждающимися в жилище, права пользования жилым помещением непосредственно не закреплены; их регулирование относится к компетенции законодателя, который в рамках своей дискреции должен определить категории таких граждан, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом финансово-экономических и других возможностей государства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2021 года № 3-П и др.).

Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает специального регулирования порядка обеспечения инвалидов жилыми помещениями по договорам социального найма, равно как и их права на внеочередное предоставление жилья, а следовательно, те из них, кто был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий после 1 января 2005 года, приобретают и реализуют право на получение жилых помещений по договорам социального найма на общих основаниях в порядке очередности.

Однако этим не исключается обеспечение жильем во внеочередном порядке тех инвалидов, которые относятся к числу лиц, имеющих право на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в утвержденном Правительством Российской Федерации Перечне, – при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства, включая их постановку на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2011 года № 551-О-О и др.). С учетом этого оспариваемые положения, не препятствующие предоставлению инвалидам жилых помещений на общих основаниях в порядке очередности, а при наличии специальных оснований – во внеочередном порядке, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права А.Е.С******а в обозначенном в жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С******а А*****я Е*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1527-О