Определение Конституционного Суда РФ от 31.01.2023 № 118-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К***********а С****я С********а на нарушение его конституционных прав статьей 56 и пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 2 и положениями статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» город Санкт-Петербург 31 января 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.С.К***********а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением мирового судьи, оставленным без изменения определениями судов апелляционной и кассационной инстанций, гражданину С.С.К***********у было отказано в удовлетворении исковых требований к гражданам Х. и Б. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств.

Заявитель оспаривает конституционность статьи 56, пункта 1 статьи 63 ГК Российской Федерации, пункта 1 статьи 2 и статьи 3 (как в целом, так и отдельно ее пункта 31) Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

По мнению С.С.К***********а, данные законоположения противоречат Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют судам по искам о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей юридических лиц возложить на истца бремя доказывания недобросовестности действий данных лиц, а также допускают возможность ликвидации этих юридических лиц при наличии открытых в отношении них исполнительных производств.

Заявитель указывает в жалобе, что оспариваемые нормы в силу неопределенности своего содержания позволяют судам произвольно их применять и выносить судебные акты, нарушающие права и свободы граждан.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые нормы закрепляют понятие общества с ограниченной ответственностью, а также устанавливают ответственность юридических лиц, в том числе таких обществ, и порядок ликвидации юридического лица. Данные положения, с правильностью применения которых С.С.К**********в фактически выражает несогласие, сами по себе не могут расцениваться в качестве нарушающих его конституционные права. Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности выбора и применения судами норм права в деле с участием заявителя к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К***********а С****я С********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 118-О