Определение Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 № 2051-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*******а О***а В***********а на нарушение его конституционных прав статьями 10 и 62, частью второй статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 21 июля 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.В.К*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин О.В.К******в, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 15 (часть 2), 46 (часть 1) и 54 (часть 1) Конституции Российской Федерации статьи 10 «Обратная сила уголовного закона» и 62 «Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств», часть вторую статьи 105 «Убийство» УК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые нормы позволяют суду назначать лицу наказание в виде пожизненного лишения свободы, несмотря на то, что на момент совершения преступления действовали более благоприятные правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 105 УК Российской Федерации в части второй вводит повышенную ответственность за убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное при наличии указанных в ее пунктах отягчающих (квалифицирующих) признаков, и во всех своих редакциях предусматривала в числе иных видов наказаний пожизненное лишение свободы.

Оспаривая конституционность статей 10, 62 и части второй статьи 105 УК Российской Федерации, заявитель утверждает, что они не позволили применить в отношении него более благоприятные правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, которые действовали на момент совершения им преступлений. Ранее О.В.К******в оспаривал в аналогичном аспекте конституционность статьи 10 УК Российской Федерации и пункта 13 статьи 397 УПК Российской Федерации в своей предшествующей жалобе, по результатам изучения которой Конституционный Суд Российской Федерации вынес определение от 29 января 2019 года № 38-О об отказе в ее принятии к рассмотрению, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» о допустимости обращений. Формально изменяя предмет оспаривания в новом обращении, которое не дает оснований для иного, нежели в указанном Определении, вывода, заявитель фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации пересмотреть ранее принятое по его жалобе решение. Между тем согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и обжалованию не подлежит. Соответственно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*******а О***а В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2051-О