Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 № 1328-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Н*******й А**ы Р*********ы на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 31 мая 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.Р.Н*******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданка А.Р.Н******а в своей жалобе, подписанной представителем заявительницы – адвокатом Н.А.К*********о, оспаривает конституционность части первой статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере; конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором; по желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

По мнению заявительницы, оспариваемая норма, примененная в ее деле судами, противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет суду считать сверхурочной работу, выполняемую работником при суммированном учете рабочего времени (с учетным периодом – календарный год) сверх нормального числа рабочих часов за учетный период, а работодателю – оплачивать указанную работу в полуторном размере без доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочной работой признается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени (статья 104 данного Кодекса) – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Сверхурочная работа является частным случаем выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации), и, следовательно, должна быть оплачена в повышенном размере.

Статья 152 Трудового кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предполагает установление оплаты сверхурочной работы в размере, превышающем оплату равного количества времени при выполнении работником работы той же сложности в пределах установленной для него продолжительности рабочего времени (нормальное вознаграждение работника), направлена на защиту интересов работников, а потому не может расцениваться как нарушающая их конституционные права. Нарушение своих прав заявительница связывает, помимо прочего, с тем, что оплата сверхурочной работы была произведена ей работодателем без учета компенсационных и стимулирующих выплат.

Вместе с тем, как следует из судебных постановлений, приложенных к жалобе, А.Р.Н*******й в исковых требованиях ставился вопрос об оплате сверхурочной работы в количестве 210,4 часов в повышенном размере по правилам статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из должностного оклада, районного коэффициента и полярной надбавки, и судом было установлено, что ей на произведенные выплаты такие коэффициент и надбавка были начислены. Проверка же правильности оценки периода отработанного заявительницей сверх установленной нормы рабочего времени за учетный период, а также исчисления размера оплаты такого периода не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Н*******й А**ы Р*********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1328-О