Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 № 685-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников недвижимости «Цвиллинга, 36» на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 143 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 31 марта 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы товарищества собственников недвижимости «Цвиллинга, 36» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Товарищество собственников недвижимости «Цвиллинга, 36», на которого в судебном порядке по иску ряда собственников жилых помещений в многоквартирном доме (учредителей товарищества) возложена обязанность восстановить членство истцов в названной организации, оспаривает часть 1 статьи 143 Жилищного кодекса Российской Федерации о том, что членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статье 30 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему судебным толкованием, в том числе в решениях по конкретным делам, оно приводит к признанию членами товарищества собственников недвижимости лиц, голосовавших за создание товарищества, но не подававших заявление о вступлении в члены товарищества, тем самым принуждая названных лиц к пребыванию в этом объединении. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 12312 ГК Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами. Товарищества собственников недвижимости (равно как их вид – товарищества собственников жилья) в силу статьи 651 ГК Российской Федерации являются корпоративными юридическими лицами, учредители которых обладают правом участия (членства) в них.

При этом жилищное законодательство обусловливает создание товарищества собственников жилья в многоквартирном доме наличием волеизъявления определенного количества собственников помещений в нем – учредителей (впоследствии членов) товарищества: число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 135, часть 1 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации). Таким образом, голосуя на общем собрании за создание товарищества собственников жилья в многоквартирном доме, собственники помещений в нем изъявляют волю на приобретение статуса членов названной организации.

Часть 1 статьи 143 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяя не связанные с учреждением товарищества собственников жилья основания возникновения членства в нем, в то же время не исключает возможность добровольного прекращения членства в товариществе его учредителей с учетом положений части 3 данной статьи. Также оспариваемая норма не понуждает не голосовавших на общем собрании за создание товарищества собственников помещений в многоквартирном доме к вступлению и пребыванию в данном объединении. Соответственно, она согласуется с требованиями Конституции Российской Федерации, правовыми позициями, отраженными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 апреля 1998 года № 10-П, и не может расцениваться как нарушающая в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников недвижимости «Цвиллинга, 36», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 685-О