Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 № 2172-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г******а С****я В*********а на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 46, статьями 189 и 190 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 октября 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В.Г******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1. Согласно представленным материалам, в ходе рассмотрения судом первой инстанции уголовного дела гражданина С.В.Г******а были оглашены – с согласия сторон – показания, данные им после задержания в качестве подозреваемого.

Доводы кассационной жалобы о проведении допроса подозреваемого ненадлежащим должностным лицом (руководителем следственного органа – без принятия дела к своему производству) отклонены постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации. В этой связи С.В.Г*****в просит признать противоречащими статье 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 46 «Подозреваемый», статьи 189 «Общие правила проведения допроса» и 190 «Протокол допроса» УПК Российской Федерации, утверждая, что они позволяют руководителю следственного органа допрашивать подозреваемого, не принимая уголовное дело к своему производству, а также допускают использовать показания, содержащиеся в протоколе такого допроса, в качестве допустимого доказательства. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации относит к принципам уголовного судопроизводства обязанность суда, прокурора, следователя, дознавателя разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав (часть первая статьи 11); суд, прокурор, следователь и дознаватель разъясняют подозреваемому и обвиняемому их права и обеспечивают им возможность защищаться всеми не запрещенными данным Кодексом способами и средствами – лично либо с помощью защитника, законного представителя (части первая и вторая статьи 16).

Конкретизируя эти положения, статья 46 УПК Российской Федерации определяет права подозреваемого, в том числе право знать, в чем он подозревается, и получить копию постановления о возбуждении уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении к нему меры пресечения, а также право давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении него подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний; при согласии подозреваемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части второй статьи 75 данного Кодекса (пункты 1 и 2 части четвертой).

Дополнительно часть вторая статьи 46 УПК Российской Федерации предусматривает, что подозреваемый, задержанный в порядке, установленном статьей 91 данного Кодекса, должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента его фактического задержания. Приведенные нормы направлены на обеспечение права подозреваемого на защиту, позволяя ему в кратчайшие сроки опровергать существо подозрения.

Для контроля за ходом предварительного расследования и для предупреждения необоснованного ограничения прав участников уголовного судопроизводства часть первая статьи 39 УПК Российской Федерации прямо уполномочивает руководителя следственного органа давать согласие следователю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, о продлении, об отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения, а при рассмотрении вопроса о даче согласия следователю на возбуждение перед судом указанного ходатайства – лично допрашивать подозреваемого, обвиняемого без принятия уголовного дела к своему производству (пункт 4).

Тем самым проведение руководителем следственного органа допроса подозреваемого без принятия уголовного дела к своему производству направлено на обеспечение прав такого лица и предоставляет ему дополнительную возможность защиты от подозрения. При этом, осуществляя такой допрос, руководитель следственного органа обязан соблюдать общие правила его проведения, а равно требования к фиксации его хода и результатов в протоколе (статьи 189 и 190 данного Кодекса). Нарушение же этих правил и требований может влечь признание, в соответствии со статьей 75 данного Кодекса, полученных показаний подозреваемого недопустимым доказательством.

Таким образом, оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г******а С****я В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2172-О