Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 № 1991-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ч******о А****я И*******а на нарушение его конституционных прав статьями 11, 15, 16 и 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 сентября 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.И.Ч******о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин А.И.Ч******о, который отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы и которому постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 августа 2020 года и письмом заместителя Председателя этого суда от 29 сентября 2020 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции жалоб на определение суда кассационной (второй) инстанции, просит признать не соответствующими статьям 2, 17, 18, 19 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 48, 50 (часть 2), 55 (части 2 и 3) и 123 Конституции Российской Федерации статьи 11 «Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве», 15 «Состязательность сторон», 16 «Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту» и 51 «Обязательное участие защитника» УПК Российской Федерации.

По утверждению заявителя, данные нормы нарушают его права, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют не обеспечивать обязательное участие защитника осужденного в судебном заседании суда кассационной (второй) инстанции. Также А.И.Ч******о просит признать противоречащими Конституции Российской Федерации судебные решения, вынесенные по его уголовному делу.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения статей 11, 15 и 16 УПК Российской Федерации, закрепляющие в качестве принципов уголовного судопроизводства охрану прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, состязательность сторон и обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту, которое они могут реализовать всеми не запрещенными этим Кодексом способами и средствами, имеют гарантийный характер, направлены на обеспечение прав участников уголовного процесса и не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права граждан. Что касается статьи 51 этого Кодекса, то данная норма уже оспаривалась заявителем в том же аспекте в его предшествующей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации, по результату изучения которой вынесено определение от 28 января 2021 года № 27-О об отказе в ее принятии к рассмотрению, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» о допустимости обращений. Н***я ж****а А.И.Ч******о, не содержащая каких-либо новых материалов, не дает оснований для принятия иного решения по поставленному им вопросу. Проверка же правомерности судебных решений по конкретному делу с учетом его обстоятельств, о чем в своей жалобе вновь просит А.И.Ч******о, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ч******о А****я И*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1991-О