Определение Конституционного Суда РФ от 25.03.2021 № 589-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш*****а А*****я Ю******а на нарушение его конституционных прав подпунктом 2 пункта 1 статьи 419, пунктами 1 и 7 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктами 1, 3 и 6–8 части 1 статьи 12 Федерального закона «О страховых пенсиях» город Санкт-Петербург 25 марта 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Ю.Ш*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин А.Ю.Ш****в оспаривает конституционность подпункта 2 пункта 1 статьи 419 «Плательщики страховых взносов», пунктов 1 и 7 статьи 430 «Размер страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам» Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктов 1, 3 и 6–8 части 1 статьи 12 «Иные периоды, засчитываемые в страховой стаж» Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Как следует из представленных материалов, судебными актами судов общей юрисдикции с А.Ю.Ш*****а, являвшегося индивидуальным предпринимателем, взысканы страховые взносы и пени за период его нахождения в местах лишения свободы. При этом суды пришли к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствовавших ему обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

По мнению А.Ю.Ш*****а, оспариваемые законоположения во взаимосвязи с положениями статей 10–12 УИК Российской Федерации не соответствуют статьям 6 (часть 2), 8 (часть 2), 19, 39 (часть 1), 46, 55 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют возлагать обязанность уплачивать страховые взносы на лицо, фактически лишенное возможности осуществлять предпринимательскую деятельность в связи с нахождением в местах лишения свободы. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов и др. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, т.е. не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя.

Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей. Вместе с тем указанное лицо не утрачивает право впоследствии вновь зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, если придет к выводу, что более нет препятствий для занятия предпринимательской деятельностью.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства (определения от 29 мая 2019 года № 1440-О, от 25 ноября 2020 года № 2735-О и др.). Таким образом, оспариваемые законоположения, в том числе возлагающие на индивидуальных предпринимателей обязанность уплачивать страховые взносы и устанавливающие их размер, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш*****а А*****я Ю******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 589-О