Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 № 2248-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М*****а С****я Н*********а на нарушение его конституционных прав статьями 94 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Н.М*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин С.Н.М****в оспаривает конституционность статей 94 «Издержки, связанные с рассмотрением дела» и 100 «Возмещение расходов на оплату услуг представителя» ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, отменено определение суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявления С.Н.М*****а о взыскании расходов на оплату услуг представителей. При этом суд апелляционной инстанции отметил, что нижестоящим судом не обсуждался вопрос об относимости представленных заявителем документов, подтверждающих несение им расходов на оплату услуг представителей; суд первой инстанции взыскал в пользу заявителя судебные издержки в отсутствие надлежащих доказательств об их связи с рассмотренным делом. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы С.Н.М*****а для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения в части отсутствия перечня доказательств и (или) критериев доказывания при заявлении в суде требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя противоречат статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, права и свободы которого нарушены, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94 и 98 названного Кодекса возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение ею указанных расходов в действительности имело место. При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с получением юридической помощи, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

Таким образом, статьи 94 и 100 ГПК Российской Федерации, не регулирующие вопросы доказывания в гражданском процессе, не могут расцениваться как нарушающие конституционное право заявителя на судебную защиту в указанном им аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М*****а С****я Н*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2248-О