Определение Конституционного Суда РФ от 28.11.2019 № 3036-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина М*****а А********а А************а на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 36, пунктом 5 части 2 статьи 153 и частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 ноября 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина А.А.М*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин А.А.М****р, с которого судебными постановлениями, в частности, взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и которому отказано в признании принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения помещением, не являющимся частью многоквартирного дома, оспаривает конституционность следующих положений Жилищного кодекса Российской Федерации: части 1 статьи 36, предусматривающей, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, и определяющей состав общего имущества в многоквартирном доме; пункта 5 части 2 статьи 153, согласно которому обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса; части 1 статьи 158, устанавливающей, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт; уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 11 данной статьи.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 2), поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они допускают включение нежилых помещений административного назначения в состав многоквартирного дома и взыскание коммунальных платежей по договору управления многоквартирным домом с собственников таких помещений. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.

Часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения собственников помещений в многоквартирном доме по поводу общего имущества, направлена на обеспечение справедливого баланса прав и законных интересов всех сособственников и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Что же касается пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющего момент, начиная с которого у собственника помещения в многоквартирном доме возникает обязанность по несению бремени содержания принадлежащего ему имущества, и части 1 статьи 158 того же Кодекса, направленной на поддержание жилых домов в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, то данные нормы, будучи отвечающими интересам собственников помещений в многоквартирном доме, сами по себе также не могут расцениваться как нарушающие указанные в жалобе конституционные права заявителя.

Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения судом конкретного дела, включая отнесение помещения, собственником которого является заявитель, к помещениям, являющимся частью многоквартирного дома, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина М*****а А********а А************а, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3036-О