Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2019 № 2347-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л****а Д*****я В***********а на нарушение его конституционных прав статьей 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 сентября 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.В.Л****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. В принятии жалобы, поданной в интересах гражданина Д.В.Л****а на постановление о возбуждении уголовного дела, было отказано судом. Д.В.Л***н просит признать не соответствующей статьям 18, 19, 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации статью 146 «Возбуждение уголовного дела публичного обвинения» УПК Российской Федерации, поскольку эта норма, будучи, по его мнению, неопределенной в части обязательного содержания постановления о возбуждении уголовного дела, не возлагает на должностное лицо, выносящее данное постановление, обязанность указывать, что дело возбуждается в отношении фактического подозреваемого, когда таковой имеется (когда потерпевшие или очевидцы прямо указывают на лицо как на совершившее преступление).

Как утверждает заявитель, возбуждение в этом случае дела в отношении неустановленных лиц лишает лицо, фактически подвергнутое уголовному преследованию, прав подозреваемого на защиту от подозрения, а также позволяет следователю осуществлять фактическое уголовное преследование лица, являющегося членом выборного органа местного самоуправления, без принятия руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации решения о возбуждении дела в отношении данного лица по правилам пункта 1 части первой статьи 447 и пункта 11 части первой статьи 448 УПК Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 146 УПК Российской Федерации, регламентирующей порядок возбуждения уголовного дела публичного обвинения, при наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 данного Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной данным Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится постановление (часть первая); в постановлении о возбуждении уголовного дела указываются дата, время и место его вынесения; кем оно вынесено; повод и основание для возбуждения дела; пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждается дело (часть вторая); уголовные дела в отношении лиц, указанных в статье 447 данного Кодекса, возбуждаются в порядке, установленном его статьей 448 (часть пятая).

Статья 146 УПК Российской Федерации не предполагает произвольного принятия решения о возбуждении уголовного дела и необоснованный отказ в применении пункта 1 части первой статьи 46 данного Кодекса (предусматривающего, что подозреваемым является лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, установленным главой 20 данного Кодекса) или положений его статей 447 и 448. Приведенные в обоснование позиции заявителя доводы, а также прилагаемые им материалы свидетельствуют о том, что нарушение своих прав он связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с фактическим невыполнением их предписаний в его уголовном деле.

Тем самым заявитель, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации требующий установления и исследования фактических обстоятельств вопрос об оценке состоявшихся в его деле судебных решений, разрешение которого не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л****а Д*****я В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2347-О