Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 № 1985-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б. на нарушение конституционных прав ее подопечного – гражданина Г. пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 18 июля 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Б. вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданке Б., действующей в интересах своего сына – недееспособного гражданина Г., было отказано в удовлетворении исковых требований, в частности о признании незаконным отказа администрации муниципального образования в улучшении жилищных условий – во внеочередном предоставлении Г., являющемуся инвалидом, и членам его семьи жилого помещения с дополнительной жилой площадью в виде отдельной комнаты. При этом суды исходили из того, что Г., имеющий инвалидность, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма реализовал в 2012 году и был снят с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

Заявительница оспаривает конституционность пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которого вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 данного Кодекса перечне. П* м****ю Б., оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 38, 40, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 53, поскольку допускает отказ во внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма недееспособному инвалиду и членам его семьи для совместного проживания. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно положению части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель установил возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, в том числе для граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 данного Кодекса перечне (пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации), – при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 марта 2009 года № 376-О-П, согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Таким образом, оспариваемая норма, гарантирующая внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, указанным в пункте 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, направлена на обеспечение защиты их интересов и не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права подопечного заявительницы. Пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации во всяком случае не предполагает вынесение решения о предоставлении гражданину, страдающему соответствующим заболеванием, жилого помещения по договору социального найма без учета необходимости постоянного обеспечения его особых нужд и потребностей, а следовательно, проживания в предоставляемом ему жилом помещении по крайней мере еще одного взрослого члена семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2018 года № 4-П).

Внесение же изменений и дополнений в действующее законодательство не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1985-О