Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 № 1420-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С********й Г****ы М********ы на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 мая 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Г.М.С********й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка Г.М.С*******а оспаривает конституционность части 1 статьи 153 «Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги» Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 7 части четвертой статьи 330 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке», пунктов 1 и 3 части второй статьи 377 «Порядок подачи кассационных жалобы, представления», пункта 5 части первой и части второй статьи 3791 «Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу», статей 3801 «Действия суда кассационной инстанции после поступления кассационных жалобы, представления» и 381 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» ГПК Российской Федерации.

По мнению заявительницы, оспариваемые ею законоположения в силу неопределенности содержащихся в них формулировок, порождающей на практике возможность их произвольного применения, лишают ее права на судебную защиту и тем самым не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 6 (часть 2), 8 (части 1 и 2), 15 (части 1 и 2), 17, 18, 19, 35 (части 1–3), 45, 46 (части 1 и 2), 49 (часть 3) и 55 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, направлена на обеспечение баланса интересов потребителя и исполнителя, предоставляющего коммунальные услуги, не предусматривает возможности возложения на собственника жилого помещения обязанности по оплате услуг, не оказанных либо оказанных без законных оснований, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.

Положения пункта 7 части первой статьи 330 ГПК Российской Федерации, устанавливающие такое основание для отмены решения суда в апелляционном порядке, как нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, пунктов 1 и 3 части второй статьи 377, пункта 5 части первой и части второй статьи 3791, статей 3801 и 381 того же Кодекса, регулирующие отдельные этапы производства в суде кассационной инстанции, во взаимосвязи с другими предписаниями глав 39 и 41 того же Кодекса направлены на исправление возможных судебных ошибок в постановлениях судов нижестоящих инстанций, не предполагают их произвольного применения, какой-либо терминологической неопределенности не содержат и также не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в конкретном деле. Разрешение же вопросов о правильности определения правоприменительными органами размера задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, правомерности вынесенных по конкретному делу судебных постановлений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С********й Г****ы М********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1420-О