Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2019 № 530-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е******а А****я В************а на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 февраля 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Е******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин А.В.Е*****в, осужденный за совершение преступлений приговором краевого суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций (апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года, постановление об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2017 года и письмо заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2018 года), просит признать противоречащими статьям 25 и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации пункты 4 и 5 части второй статьи 29 «Полномочия суда», статьи 164 «Общие правила производства следственных действий», 165 «Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия» и 176 «Основания производства осмотра», часть третью статьи 178 «Осмотр трупа. Эксгумация», статьи 179 «Освидетельствование», 182 «Основания и порядок производства обыска» и 183 «Основания и порядок производства выемки» УПК Российской Федерации, поскольку, как он полагает, данные нормы позволили провести без постановления суда осмотр места происшествия и выемку в жилом помещении.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Ранее А.В.Е*****в уже обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой об оспаривании конституционности, помимо прочего, статей 164 и 176 УПК Российской Федерации в аналогичном аспекте. По ней Конституционный Суд Российской Федерации вынес определение от 25 октября 2018 года № 2736-О, в котором указал, что данные нормы с учетом положений пунктов 4 и 5 части второй статьи 29, статьи 165, части пятой статьи 177, части третьей статьи 178, статей 179, 182 и 183 того же Кодекса не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявителя обозначенным им образом.

В своем новом обращении А.В.Е*****в, формально изменяя предмет оспаривания и добавляя положения пунктов 4 и 5 части второй статьи 29, статьи 165, части третьей статьи 178, статей 179, 182 и 183 УПК Российской Федерации, фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации пересмотреть названное определение, которое, однако, согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» окончательно и обжалованию не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е******а А****я В************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 530-О