Определение Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 № 2849-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р***я Л**а Л*********а на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 15, частью второй статьи 252 и статьей 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и рядом положений Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 ноября 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Л.Л.Р***я к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.Л.Р***й, которому постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2018 года и решением заместителя Председателя того же Суда от 17 апреля 2018 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалоб о пересмотре вынесенных в отношении него судебных решений ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, просит признать не соответствующими статьям 2, 6 (часть 2), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 21, 22 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (части 2 и 3), 54 (часть 2), 55 (часть 1), 56 (часть 3), 118 (часть 1), 123 (часть 3) и 129 (часть 1) Конституции Российской Федерации статью 307 «Описательномотивировочная часть обвинительного приговора»

УПК Российской Федерации во взаимосвязи с частью третьей статьи 15 «Состязательность сторон» и частью второй статьи 252 «Пределы судебного разбирательства» того же Кодекса, а также с частью второй статьи 3 «Принцип законности», статьей 5 «Принцип вины», частью первой статьи 6 «Принцип справедливости», частью второй статьи 7 «Принцип гуманизма» и частью первой статьи 60 «Общие начала назначения наказания» УК Российской Федерации.

По утверждению Л.Л.Р***я, данные нормы нарушают его права, поскольку позволили суду включить в обвинительный приговор формулировки, не подтвержденные исследованными доказательствами и не относящиеся к доказанному преступному деянию, чем ухудшили его положение, в том числе при назначении ему наказания.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из жалобы, доводы, приведенные Л.Л.Р****м, а также заявленные им требования свидетельствуют о том, что, формально ставя вопрос о конституционности положений статей 15, 252 и 307 УПК Российской Федерации и статей 3, 5, 6, 7 и 60 УК Российской Федерации, направленных притом на защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов лица, привлекаемого к уголовной ответственности, заявитель, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить правомерность конкретного судебного решения с учетом обстоятельств его дела, что, однако, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р***я Л**а Л*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2849-О