Определение Конституционного Суда РФ от 24.04.2018 № 1045-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки З*******й Р***ы В********ы на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 377 и частью второй статьи 3911 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 апреля 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Р.В.З*******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Р.В.З*******я оспаривает конституционность части второй статьи 377 «Порядок подачи кассационных жалобы, представления» и части второй статьи 3911 «Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора». Как следует из представленных материалов, определением судьи суда кассационной инстанции кассационная жалоба Р.В.З*******й была возвращена без рассмотрения по существу с указанием, в частности, на то, что ею не были исчерпаны установленные гражданским процессуальным законодательством способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Письмами должностных лиц аппарата Верховного Суда Российской Федерации были также возвращены без рассмотрения по существу кассационная и надзорная жалобы заявительницы, как поданные с нарушением правил подсудности, установленных соответственно частью второй статьи 377 и частью второй статьи 3911 ГПК Российской Федерации. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку они препятствуют обращению в суд кассационной инстанции в том случае, когда дело не рассматривалось по существу судом апелляционной инстанции, лишают возможности обжалования принятых по ее делу судебных постановлений в порядке надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации, а также не предусматривают возможность обжаловать определение судьи суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 46 и 47 (часть 1), подсудность дел определяется законом. Оспариваемые заявительницей часть вторая статьи 377 и часть вторая статьи 3911 ГПК Российской Федерации согласуются с вытекающим из Конституции Российской Федерации (статьи 47 и 118) принципом правосудия, предусматривающим, что надлежащим судом для рассмотрения дела признается суд, компетенция которого определена законом, устанавливающим как разграничение видов судебной юрисдикции, так и определение предметной, территориальной и инстанционной подсудности, а потому не могут расцениваться как нарушающие ее конституционные права, перечисленные в жалобе.

Что касается вопроса о невозможности проверки определения судьи суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу, то, по смыслу статей 376 и 377 ГПК Российской Федерации, объектом пересмотра в кассационном порядке являются судебные постановления, вынесенные по итогам рассмотрения дела по существу, либо промежуточные определения суда по вопросам, имеющим значение для движения дела; вопрос же о возможности возвращения кассационной жалобы заявителю вследствие ее формальных недостатков выносится в процедуре предварительного рассмотрения кассационной жалобы, в которой дело по существу не рассматривается, а решается лишь вопрос о соответствии кассационной жалобы требованиям процессуального закона; какое-либо иное решение, по-новому определяющее права и обязанности участвующих в деле лиц, при этом не выносится.

Кроме того, возвращение кассационной жалобы не препятствует повторной ее подаче после устранения недостатков и не лишает заинтересованное лицо права на рассмотрение его жалобы в суде кассационной инстанции. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки З*******й Р***ы В********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1045-О