Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 № 338-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л******а И***а С********а на нарушение его конституционных прав статьями 74 и 75, частью пятой статьи 241 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 февраля 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.С.Л******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданину И.С.Л******у, осужденному по приговору суда, судом апелляционной инстанции было отказано в удовлетворении ходатайства об исследовании аудиозаписи хода судебного заседания суда первой инстанции, произведенной стороной защиты, на том основании, что аудиозапись не являлась официальной и не была приложена к протоколу судебного заседания.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.С.Л*****н утверждает, что статьи 74 и 75, часть пятая статьи 241 УПК Российской Федерации не соответствуют Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, исключают возможность приобщения к материалам уголовного дела, исследования в судебном заседании и оценки судом аудиозаписи хода судебного заседания, в том числе аудиозаписи оглашения приговора, произведенной защитником.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 74 УПК Российской Федерации определяет понятие и виды доказательств в уголовном судопроизводстве, а согласно статье 75 того же Кодекса доказательства, полученные с нарушением его требований, являются недопустимыми. В соответствии же с частью пятой статьи 241 УПК Российской Федерации лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе самостоятельно вести аудиозапись и письменную запись; проведение фотографирования, видеозаписи и (или) киносъемки допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что участники процесса вправе в порядке, предусмотренном законодательством, в том числе статьями 119–122 УПК Российской Федерации, заявить ходатайство о приобщении к делу материалов, полученных в результате фиксации хода судебного разбирательства (пункт 16 постановления от 13 декабря 2012 года № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов»). решение суда об удовлетворении или об отказе в удовлетворении такого ходатайства должно отвечать требованиям законности, обоснованности и мотивированности (часть четвертая статьи 7 УПК Российской Федерации).

Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения не являются неопределенными и не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в указанном им аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л******а И***а С********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 338-О