Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 № 1701-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы некоммерческого партнерства санатория «Нива» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 статьи 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 3 и 4 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» город Санкт-Петербург 18 июля 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы некоммерческого партнерства санатория «Нива» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1.

Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении требований некоммерческого партнерства санатория «Нива» к Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю об обязании принять решение о государственной регистрации начала процедуры реорганизации, об обязании внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о нахождении в процессе реорганизации в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью. В жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель оспаривает конституционность следующих законоположений: пункта 4 статьи 1238 ГК Российской Федерации, согласно которому ассоциация (союз) по решению своих членов может быть преобразована в общественную организацию, автономную некоммерческую организацию или фонд; части 3 статьи 3 Федерального закона от 5 мая 2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», в соответствии с которой положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона; по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей; части 4 статьи 3 данного Федерального закона, устанавливающей, что впредь до приведения законодательных и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона).

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 8 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 71 (пункты «в», «о») Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они препятствуют некоммерческим организациям, созданным в форме некоммерческого партнерства до вступления в силу Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», преобразоваться в хозяйственное общество. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Правовое положение юридических лиц, права и обязанности их участников непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекают – они регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Соответственно, федеральный законодатель, действуя в рамках предоставленных ему статьями 71 (пункт «о») и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации полномочий, при регулировании гражданско-правовых, в том числе корпоративных, отношений руководствуется конституционно значимыми принципами гражданского законодательства (постановление от 21 февраля 2014 года № 3-П). В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 57 ГК Российской Федерации ограничения реорганизации юридических лиц могут быть установлены законом. В развитие данного положения пункт 4 статьи 1238 ГК Российской Федерации исключает преобразование ассоциаций (союзов) в организационно-правовые формы в том числе коммерческих юридических лиц, учитывая различное правовое положение видов юридических лиц, основные цели деятельности которых не совпадают (пункт 1 статьи 50 ГК Российской Федерации).

Таким образом, указанная норма, равно как и оспариваемые заявителем положения Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», конкретизирующие основные положения гражданского законодательства о соответствии норм гражданского права, содержащихся в других законах, Гражданскому кодексу Российской Федерации (статья 3 ГК Российской Федерации) и о действии гражданского законодательства во времени (статья 4 ГК Российской Федерации), сами по себе не могут расцениваться как нарушающие права заявителя, выразившего волю на реорганизацию в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью спустя год после вступления оспариваемых законоположений в силу.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы некоммерческого партнерства санатория «Нива», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1701-О