Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 № 1524-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р*********а А******я С********а на нарушение его конституционных прав статьей 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 октября 2013 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.С.Р*********а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.С.Р********в, привлеченный к уголовной ответственности, оспаривает конституционность статьи 46 «Подозреваемый» УПК Российской Федерации и утверждает, что содержащиеся в ней положения в силу своей неопределенности порождают возможность произвольного их применения при определении статуса подозреваемого, в связи с чем не соответствуют статьям 2, 4, 15, 17–19, 45, 48, 50 и 123 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 46 УПК Российской Федерации определяет, что подозреваемым является лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 данного Кодекса, либо которое задержано в соответствии со статьями 91 и 92 данного Кодекса, либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со статьей 100 данного Кодекса, либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном его статьей 2231 (часть первая), и закрепляет гарантии права подозреваемого на судебную защиту и доступ к правосудию (части вторая – четвертая). Как следует из жалобы, обосновывая свою позицию, А.С.Р********в утверждает, что при производстве по его уголовному делу в отсутствие предусмотренных частью первой статьи 46 УПК Российской Федерации оснований для признания его подозреваемым суд по ходатайству следователя применил к нему меру процессуального принуждения – временное отстранение от должности. Тем самым заявитель связывает нарушение своих прав не с содержанием оспариваемой нормы, а с конкретным правоприменительным решением, т.е., по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать ему оценку. Между тем разрешение этого вопроса не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р*********а А******я С********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1524-О