Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2013 № 625-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т*******а М*****а Г**********а на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и рядом положений Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 23 апреля 2013 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина М.Г.Т*******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин М.Г.Т******в, в 2010 году привлеченный в качестве обвиняемого по уголовному делу, возбужденному в 2000 году по факту убийства, и впоследствии приговоренный за совершение данного преступления к наказанию в виде лишения свободы, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность части первой статьи 105 «Убийство» УК Российской Федерации, а также части первой статьи 46 «Подозреваемый», статей 91 «Основания задержания подозреваемого», 92 «Порядок задержания подозреваемого», части первой статьи 108 «заключение под стражу», статей 171 «Порядок привлечения в качестве обвиняемого» и 172 «Порядок предъявления обвинения» УПК Российской Федерации. Как утверждает заявитель, данные законоположения противоречат статьям 1, 2, 15, 17, 18, 21, 22, 24, 45–50, 118, 123 и 125 Конституции Российской Федерации, поскольку позволили задержать и заключить его под стражу, притом что уголовное дело в отношении него возбуждено не было и доказательства его причастности к преступлению отсутствуют.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемая заявителем часть первая статьи 105 УК Российской Федерации устанавливает уголовно-правовой запрет убийства и не регулирует порядок производства по уголовному делу.

Положения статей 46, 91, 92, 108, 171 и 172 УПК Российской Федерации определяют процессуальный статус подозреваемого, основания и порядок задержания подозреваемого, порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также привлечения лица в качестве обвиняемого и предъявления обвинения. Основания же и порядок возбуждения уголовного дела публичного обвинения, к которому относится и уголовное дело об убийстве, закреплены в статьях 140 и 146 того же Кодекса, по смыслу которых такое уголовное дело может быть возбуждено как по факту совершения преступления, так и в отношении конкретных лиц, если они к моменту принятия соответствующего решения известны органам предварительного расследования.

Перечисленные нормы не предполагают возможность привлечения лица в качестве подозреваемого или обвиняемого и применения в отношении него меры пресечения в связи с подозрением (обвинением), уголовное дело по поводу которого не было возбуждено, и, таким образом, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя (определения Конституционного Суда Российской Федерации 18 июля 2006 года № 343-О, от 21 декабря 2006 года № 533-О, от 21 октября 2008 года № 600-О-О, от 5 февраля 2009 года № 249-О-О, от 17 декабря 2009 года № 1636-О-О, от 25 ноября 2010 года № 1488-О-О, от 14 июля 2011 года № 962-О-О и от 22 марта 2012 года № 588-О-О).

Проверка же обоснованности привлечения М.Г.Т*******а к уголовной ответственности, о чем, по существу, идет речь в его жалобе, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т*******а М*****а Г**********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 625-О