Определение Конституционного Суда РФ от 16.02.2012 № 393-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Р******й Е*******ы П******ы на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 16 февраля 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.П.Р******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Е.П.Р*****а оспаривает конституционность пункта 5 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в целях главы 23 «Налог на доходы физических лиц» данного Кодекса доходами не признаются доходы от операций, связанных с имущественными и неимущественными отношениями физических лиц, признаваемых членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации, за исключением доходов, полученных указанными физическими лицами в результате заключения между этими лицами договоров гражданско-правового характера или трудовых соглашений.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящим судом, заявительнице было отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд указал, что у заявительницы отсутствовали основания для неуплаты налога на доходы физических лиц по сделке, связанной с продажей квартиры. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение допускает возможность обложения налогом на доходы физических лиц денежные средства, полученные от продажи имущества близким родственникам, а также содержит неопределенность в отношении такого понятия, как договор гражданско-правового характера, что противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 19 (часть 1), 55 и 57. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.П.Р******й материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Законодатель в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий в налоговой сфере вправе – с учетом принципа справедливости, а также экономических, социальных и иных причин – устанавливать особенности реализации прав налогоплательщиков, связанных с формированием налоговой базы по налогу на доходы физических лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 556-О-О). В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками (статья 209); при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, включая полученные в денежной форме (пункт 1 статьи 210). В статье 208 Налогового кодекса Российской Федерации законодатель предусмотрел освобождение от обложения налогом на доходы физических лиц доходов по операциям, связанным с имущественными и неимущественными отношениями физических лиц, признаваемых членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (пункт 5).

Данное законоположение по своему содержанию направлено на уменьшение налоговых обязательств налогоплательщиков – физических лиц применительно к указанным правоотношениям. При этом то обстоятельство, что освобождение от налогообложения не распространяется на доходы, полученные названными физическими лицами в результате заключения договоров гражданскоправового характера или трудовых соглашений, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы. В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в данном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Понятие договора гражданско-правового характера определено в пункте 1 статьи 420 ГК Российской Федерации, согласно которому договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, с учетом положений гражданского и налогового законодательства, оспариваемое законоположение, вопреки мнению заявительницы, не может рассматриваться как содержащее неопределенность в указанном в жалобе аспекте. Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, вынесенных по делу заявительницы, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Р******й Е*******ы П******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 393-О-О