Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2012 № 89-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки З******й З*****ы П******ы на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 января 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки З.П.З******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, исковые требования администрации города Данкова Данковского района Липецкой области к гражданке З.П.З******й и ее дочери о выселении с предоставлением по договору социального найма другого жилого помещения удовлетворены, в удовлетворении встречного иска о предоставлении отдельного жилого помещения отказано.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации З.П.З*****а оспаривает конституционность части 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение, как не предоставляющее нанимателю, занимающему комнаты в коммунальной квартире, в случае признания их непригодными для проживания, возможности выбора права либо на получение отдельной квартиры, состоящей из такого же числа комнат, что и ранее занимаемые в коммунальной квартире, либо на получение указанного количества комнат в коммунальной квартире, нарушает ее права и противоречит статье 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные З.П.З******й материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Положение части 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, детализирующее содержащееся в части 1 статьи 89 этого Кодекса понятие «равнозначное жилое помещение» и тем самым гарантирующее определенные условия проживания граждан, переселяемых в другие жилые помещения по основаниям, перечисленным в статьях 86–88 Жилищного кодекса Российской Федерации, направлено на обеспечение защиты их интересов и само по себе не может рассматриваться как нарушающее какиелибо конституционные права и свободы.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки З******й З*****ы П******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 89-О-О