Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 1824-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С********й О***и Ю*****ы на нарушение ее конституционных прав статьями 207, 319, положениями пункта 1 статьи 395 и пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 21 декабря 2011 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки О.Ю.С********й вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением суда общей юрисдикции был частично удовлетворен иск гражданки И. к гражданке О.Ю.С********й о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации О.Ю.С*******а оспаривает конституционность статей 207, 319, положений пункта 1 статьи 395 и пункта 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, полагая, что применение данных норм в ее деле с учетом разъяснений, содержащихся в ряде постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, привело к вынесению неправомерного судебного решения и нарушению ее прав.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные О.Ю.С********й материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Доводы, приведенные заявительницей в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает с неправильным применением судом оспариваемых норм, установлением фактических обстоятельств и, соответственно, вынесением по делу неправомерного, на ее взгляд, судебного решения.

Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений, в том числе с точки зрения правильности применения судом правовых норм с учетом фактических обстоятельств и разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С********й О***и Ю*****ы, поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1824-О-О