Определение Конституционного Суда РФ от 17.06.2010 № 889-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш******а А****я Б********а на нарушение его конституционных прав статьями 819, 820 и 821 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 17 июня 2010 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.Б.Ш******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданину А.Б.Ш******у было отказано в удовлетворении искового требования о признании отказа банка в выдаче кредита необоснованным уклонением от заключения кредитного договора. Суд, руководствуясь, в частности, положениями статей 421, 819 и 821 ГК Российской Федерации, пришел к выводу о том, что прямая обязанность кредитной организации заключить с гражданином такой договор законом не установлена.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Б.Ш*****н оспаривает конституционность cтатей 819 «Кредитный договор», 820 «Форма кредитного договора» и 821 «Отказ от предоставления или получения кредита» ГК Российской Федерации. Нарушение своих прав, гарантированных статьей 35 Конституции Российской Федерации и статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заявитель связывает с тем, что применение данных норм при рассмотрении конкретного дела позволило суду отказать в признании за ним права понудить ответчика заключить с ним гражданско-правовой договор.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Б.Ш*******м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Материалами, приложенными к жалобе, не подтверждается применение в деле заявителя статьи 820 ГК Российской Федерации, в связи с чем в этой части жалоба не может быть признана допустимой в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Установленное статьями 819 и 821 ГК Российской Федерации правовое регулирование отношений сторон кредитного договора соответствует вытекающему из Конституции Российской Федерации принципу свободы договора, который Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашен в числе основных начал гражданского законодательства. Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, с которыми заявитель выражает несогласие, составляет прерогативу вышестоящих судов общей юрисдикции и Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственна в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш******а А****я Б********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 889-О-О