Определение Конституционного Суда РФ от 16.04.2009 № 330-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К****я П***а С********а на нарушение его конституционных прав статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 16 апреля 2009 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина П.С.К****я вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил: 1.

Решением Измайловского районного суда города Москвы от 24 января 2008 года гражданке Е.Ф.Ю*****й был восстановлен срок для принятия наследства после смерти гражданки С.Л.Т*******й, признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя гражданина В.С.М*******а, в иске Е.Ф.Ю*****й к В.С.М*******у и гражданину П.С.К****ю о признании недействительным договора куплипродажи квартиры, включении ее в наследственную массу, признании за истицей права собственности в порядке наследования, выселении П.С.К****я отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2008 года указанное решение отменено в части, в которой в удовлетворении иска отказано, дело направлено на новое рассмотрение; в остальной части решение оставлено без изменения.

Решением Измайловского районного суда города Москвы от 24 июня 2008 года, оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции, спорная квартира истребована из чужого незаконного владения П.С.К****я, за Е.Ф.Ю*****й признано право собственности на данную квартиру в порядке наследования по закону после смерти С.Л.Т*******й, П.С.К****й выселен из спорной квартиры.

При этом, признавая последнего добросовестным приобретателем имущества и удовлетворяя исковые требования Е.Ф.Ю*****й, являющейся наследником С.Л.Т*******й третьей очереди, суды исходили из того, что в соответствии со статьями 302 и 305 ГК Российской Федерации истице в порядке универсального правопреемства принадлежит право истребования имущества от добросовестного приобретателя. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации П.С.К****й оспаривает конституционность статьи 305 ГК Российской Федерации, полагая, что она нарушает его права и свободы, гарантированные статьями 15 (часть 4), 17 (часть 3), 35 (части 1 и 3) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет истребовать имущество от добросовестного приобретателя лицом, не являвшимся ранее собственником имущества. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Согласно статье 305 ГК Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301–304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором; это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Само по себе оспариваемое положение, направленное на защиту прав и законных интересов указанных в нем лиц, не может рассматриваться как нарушающее права заявителя, указанные в жалобе.

Проверка же законности и обоснованности вынесенного по конкретному делу судебного решения, в том числе в части правильности применения норм материального права, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К****я П***а С********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов № 330-О-О