Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2009 № 35-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х*******и В*******а Г*********а на нарушение его конституционных прав положениями статьи 252 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 января 2009 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина В.Г.Х*******и вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Г.Х*******и, осужденный за совершение преступлений, предусмотренных статьей 103 УК РСФСР и частью первой статьи 109 УК Российской Федерации, оспаривает конституционность статьи 252 УПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, заявитель обжаловал вынесенный в отношении него приговор, указывая в качестве одного из доводов кассационной жалобы, что органами предварительного расследования были намеренно неверно квалифицированы его действия с целью лишения его права на рассмотрение дела судом присяжных.

Суд кассационной инстанции отметил, что разрешение данного вопроса не относится к компетенции ни суда первой инстанции, ни суда кассационной инстанции, сославшись при этом на статью 252 УПК Российской Федерации, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. По мнению заявителя, названная норма ограничивает право суда ставить под сомнение правильность предъявленного лицу обвинения в том случае, если это повлечет ухудшение его положения как обвиняемого, что противоречит статьям 2, 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 45, 46 (часть 1), 47 и 123 (части 3 и 4) Конституции Российской Федерации.

Кроме того, по мнению В.Г.Х*******и, данная норма ставит судебную власть в зависимость от действий и решений органов исполнительной власти в лице органов предварительного расследования, что создает почву для злоупотреблений стороной обвинения своими полномочиями, в том числе для манипулирования подсудностью дел в интересах ведомственной целесообразности. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.Г.Х*******и материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Положения статьи 252 УПК Российской Федерации, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2006 года № 561-О, призваны обеспечить отправление правосудия по уголовным делам согласно присущим демократическому правовому государству принципам обеспечения каждому права защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами, обеспечения обвиняемому права на защиту, а также состязательности и равноправия сторон (статья 45, часть 2; статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации; статьи 11, 15 и 16 УПК Российской Федерации).

Данная норма, в соответствии с конституционным принципом состязательности и основанном на нем положении о том, что суд не является органом уголовного преследования и не может выступать на стороне обвинения или защиты (часть третья статьи 15 УПК Российской Федерации), предусматривает обязанность суда проводить разбирательство только по предъявленному обвинению и содержит запрет на изменение обвинения в сторону, ухудшающую положение обвиняемого. Тем самым данная норма устанавливает дополнительные гарантии реализации обвиняемым его права на судебную защиту и потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в его деле.

Оценка же фактических обстоятельств уголовного дела, в том числе правильности квалификации совершенных В.Г.Х*******и действий органами предварительного расследования и наличия оснований для рассмотрения его дела судом с участием присяжных заседателей, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х*******и В*******а Г*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов № 35-О-О