Определение Конституционного Суда РФ от 18.12.2007 № 895-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б*******й К******ы Л********ы на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 112, статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 838 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью первой статьи 5 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и пунктом 27 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации город Москва 18 декабря 2007 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки К.Л.Б*******й вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1.

Мировыми судьями и судами общей юрисдикции Белгородской области неоднократно рассматривались дела по искам гражданки К.Л.Б*******й об обязании отделения ОАО «АКБ «Сберегательный банк Российской Федерации» исполнить обязательства по выплате дохода по договору банковского вклада «Целевой вклад на детей». В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации К.Л.Б******а просит признать не соответствующими статьям 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 34, 35, 46 (части 1 и 2), 54 (часть 1), 55 (части 2 и 3), 57, 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации положения части первой статьи 112 ГПК Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков, статьи 443 того же Кодекса о повороте исполнения решения, пункта 2 статьи 838 ГК Российской Федерации о процентах на вклад, части первой статьи 5 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» о применении части второй данного Кодекса к обязательственным отношениям и пункта 27 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации о доходах, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения), в редакции Федерального закона от 30 мая 2001 года № 71-ФЗ.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Определением от 25 января 2007 года № 139-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К.Л.Б*******й на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 112, статьей 443 ГПК Российской Федерации, пунктом 2 статьи 838 ГК Российской Федерации, частью второй статьи 5 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и пунктом 27 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в жалобе вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

Повторное обращение заявительницы в Конституционный Суд Российской Федерации с просьбой о проверке конституционности части первой статьи 112, статьи 443 ГПК Российской Федерации и пункта 2 статьи 838 ГК Российской Федерации фактически направлено на пересмотр названного Определения Конституционного Суда Российской Федерации, что недопустимо. Что касается части первой статьи 5 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», то, не оспаривая по существу содержащуюся в ней норму, заявительница ставит вопрос о проверке правильности ее применения в конкретном деле, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Неконституционность пункта 27 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации заявительница усматривает в том, что он не содержал указание на иные, помимо срочных пенсионных, вклады, доходы в виде процентов по которым не подлежали налогообложению. Между тем Федеральным законом от 22 мая 2003 года № 55-ФЗ в эту норму внесены изменения, в соответствии с которыми освобождаются от налогообложения – при определенных условиях – доходы в виде процентов по любым рублевым вкладам физических лиц. Следовательно, данная жалоба в указанной части также не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению в силу части второй статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б*******й К******ы Л********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов