Определение Конституционного Суда РФ от 15.11.2007 № 782-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б*****а Н*****я Я********а на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 155, частью 8 статьи 156 и статьей 160 Жилищного кодекса Российской Федерации город Москва 15 ноября 2007 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Н.Я.Б*****а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 6 декабря 2006 года было отказано в удовлетворении исковых требований гражданина Н.Я.Б*****а, являющегося членом ЖСК, об освобождении от уплаты расходов на текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Подчеркнув, что обязанность членов ЖСК вносить плату за такой ремонт предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации, суд указал Н.Я.Б*****у на возможность воспользоваться гарантированными данным Кодексом правами, а именно при наличии к тому оснований получать субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (статья 159) и компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг (статья 160).

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.Я.Б****н просит признать статью 160 ЖК Российской Федерации, примененную без учета положений Федерального закона «О ветеранах», не соответствующей статьям 39 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, а часть 5 статьи 155 и часть 8 статьи 156 ЖК Российской Федерации, регламентирующие внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и размер платы за жилое помещение, – противоречащими статье 19 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению, поскольку оспариваемые заявителем нормы сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права, перечисленные в жалобе. Проверка же правильности применения указанных норм в системе действующего правового регулирования, равно как и внесение необходимых, по мнению заявителя, изменений в действующее законодательство не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б*****а Н*****я Я********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов