Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.1998 № 61-О

определение

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К*******й М****ы Т*******ы на нарушение ее конституционных прав статьями 191 и 197 ГПК РСФСР город Москва

19 мая 1998 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданки М.Т.К*******й требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

установил:

1. В соответствии с решением Красногвардейского районного суда города Москвы, принятым на основании части второй статьи 98 Жилищного кодекса РСФСР, был произведен принудительный обмен жилых помещений с переселением гражданки М.Т.К*******й на новое место жительства. В Конституционный Суд Российской Федерации М.Т.К******а обратилась с жалобой на нарушение конституционных прав, закрепленных в статьях 19, 20, 21, 23 (часть 1), 27, 45 и 46 Конституции Российской Федерации, статьей 191 ГПК РСФСР, регламентирующей порядок вынесения судом первой инстанции решения по делу, и статьей 197 ГПК РСФСР, устанавливающей требования к содержанию решения.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял М.Т.К******у о том, что ее жалоба не удовлетворяет требованиям названного Закона. Однако в очередной жалобе от 24 марта 1998 года заявительница настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному ею вопросу.

2. Положениями статей 191 и 197 ГПК РСФСР, которыми суд первой инстанции руководствуется при вынесении решения в ходе гражданского судопроизводства, не затрагиваются права и свободы граждан, на нарушение которых ссылается заявительница в обоснование своей позиции.

Следовательно, ее жалоба не может быть признана допустимой по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К*******й М****ы Т*******ы как не являющейся допустимой в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит Председатель Конституционного Суда Российской Федерации М.В.Баглай

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Н.В.Селезнев № 61-О