2. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
3. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.(В редакции федеральных законов от 23.06.2014 № 171-ФЗ ; от 29.12.2014 № 458-ФЗ )
4. Принудительное прекращение прав на земельный участок не освобождает от предусмотренной настоящей статьей обязанности по возмещению причиненного земельными правонарушениями вреда.(Дополнение пунктом - Федеральный закон от 07.06.2013 № 123-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 76 Земельного кодекса РФ
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что суд апелляционной инстанции в нарушение статей 67, 198 ГПК РФ не указал мотивы, по которым отверг установленные судом первой инстанции обстоятельства и по-иному оценил доказательства. Также суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права: не учел положения статей 60, 62, 76 Земельного кодекса РФ о необходимости установления вины застройщика в земельных правонарушениях, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ (пункт 45 постановления № 10/22, пункт 13 постановления № 44) о том, что ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее строительство, либо его правопреемник; суд не привел доказательств вины подателей кассационных жалоб в нарушении прав истца и в возведении спорных гаражей. Кассационный суд общей юрисдикции допущенные нарушения не устранил.
Цитата из акта
Необходимость установления вины застройщика закреплена и в пункте 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской, согласно которому приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, сносе зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных…
Действуя в системной связи с положениями статьи 222 ГК Российской Федерации, пункт 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, согласующийся с предписаниями статей 45 и 46 Конституции Российской Федерации и обеспечивающий защиту и восстановление нарушенных прав участников земельных отношений в отношении земельных участков, сам по себе не может расцениваться в качестве нарушающего в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы.
В Постановлении от 6 декабря 2024 года № 56-П пункты 1 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации и пункты 1 и 3 статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» Конституционный Суд Российской Федерации признал не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что при решении вопроса о возмещении вреда окружающей среде правообладателем… […] Иные же оспариваемые ООО «Разрез Тайлепский» положения направлены на защиту и восстановление нарушенных прав в отношении земельных участков, на защиту публичных интересов, состоящих в полной (максимальной) компенсации вреда, причиненного окружающей среде, не допускают произвольного привлечения к имущественной ответственности и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, в деле с участием которого суд апелляционной инстанции, оценивая представленные в дело проекты рекультивации земель, пришел к выводу, что предусмотренные ими мероприятия не приведут к восстановлению окружающей среды в состояние, существовавшее до причинения вреда, а причиненные экологические потери являются невосполнимыми.
Таким образом, пункты 1 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации и пункты 1 и 3 статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку, предусматривая возмещение вреда окружающей среде правообладателем земельного участка сельскохозяйственного назначения в связи с самовольным снятием и перемещением им плодородного слоя почвы на участке с целью подготовки к добыче полезных…
Пункт 1 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации направлен на защиту и восстановление нарушенных прав в отношении земельных участков, а также защиту публичных интересов, состоящих в полной (максимальной) компенсации вреда, причиненного окружающей среде, порядок определения размера причиненного вреда не регламентирует и сам по себе не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя, указанные в жалобе.
приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
При самовольном занятии земельных участков их приведение в пригодное состояние и снос построек осуществляются виновными лицами либо за их счет.
положением пункта 3 статьи 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Снос самовольной постройки является санкцией, возлагаемой на виновное лицо; наличие вины застройщика обязательно для возложения обязанности по сносу.