Статья 389.27 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Особенности пересмотра приговоров по уголовным делам, рассмотренным с участием коллегии присяжных заседателей либо в порядке, предусмотренном главами 40 и 40 1 настоящего Кодекса
Основаниями отмены или изменения судебных решений, вынесенных с участием коллегии присяжных заседателей либо в порядке, предусмотренном главами 40 и 40 1 настоящего Кодекса, являются основания, предусмотренные пунктами 2 - 4 статьи 389 15 настоящего Кодекса.
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 389.27 Уголовно-процессуального кодекса РФ
Верховный Суд не усмотрел существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона. Коллегия присяжных сформирована с соблюдением ст. 328 УПК РФ, судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия. Вопросный лист составлен в соответствии со ст. 338, 339 УПК РФ. Приговор постановлен в соответствии с вердиктом (ст. 351 УПК РФ). Доводы о несоответствии выводов суда вердикту не могут быть предметом кассационного рассмотрения (ст. 389.27 УПК РФ). Наказание назначено с учетом ст. 60 УК РФ, смягчающих обстоятельств. Срок давности применен правильно (ст. 48 УК РСФСР, ст. 78 УК РФ).
Цитата из акта
Доводы о несогласии с вердиктом присяжных заседателей рассмотрению не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 389.27 УПК РФ судебные решения, вынесенные с участием коллегии присяжных заседателей, не могут быть отменены или изменены ввиду несоответствия выводов коллегии, изложенных в вердикте, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Верховный Суд оставил без изменения приговор и решение суда апелляционной инстанции
Судебная коллегия указала, что в силу ст. 389.27 УПК РФ приговоры с участием присяжных не обжалуются по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным вердиктом. Доводы о невиновности и недоказанности не рассматриваются. Нарушений при формировании коллегии (ст. 328 УПК РФ), в судебном следствии (ст. 335 УПК РФ), в прениях (ст. 336 УПК РФ), в вопросном листе (ст. 338 УПК РФ), в напутственном слове (ст. 340 УПК РФ) не допущено. Показания Ф******а на следствии признаны допустимыми, право на защиту не нарушено. Наказание назначено с учетом ст. 61, 64, 65 УК РФ, вердикт о снисхождении учтен.
Цитата из акта
Исходя из вышеуказанных требований закона и по смыслу положений ст. 389.27 УПК РФ судебные решения, вынесенные с участием присяжных заседателей, не могут быть обжалованы сторонами, в т.ч., в кассационном порядке, и не подлежат проверке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным вердиктом коллегии присяжных заседателей.
Верховный Суд оставил без изменения приговор и решение суда апелляционной инстанции
Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ указала, что в соответствии со ст. 389.27 УПК РФ решения суда с участием присяжных не проверяются по фактическим обстоятельствам. Доводы о недоказанности сговора не могут быть приняты. Нарушений права на защиту не установлено: адвокат активно участвовала. Квалификация действий правильная. Наказание назначено с учетом смягчающих обстоятельств (активное способствование, состояние здоровья, инвалидность) и отягчающего (месть за правомерные действия потерпевшего). Оснований для отмены нет.
Цитата из акта
В соответствии со ст. 389.27 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений, вынесенных с участием коллегии присяжных заседателей, являются предусмотренные пп. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ: существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.