Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно.
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 27 Уголовного кодекса РФ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ не установила существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены; дело рассмотрено в пределах предъявленного обвинения с соблюдением принципов состязательности и презумпции невиновности; обвинительный приговор отвечает требованиям ст. 303, 304, 307–309 УПК РФ. Выводы о виновности сделаны на основании совокупности доказательств, действиям дана правильная юридическая оценка. Сославшись на п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 18, ВС РФ указал, что деяния по ст. 238 УК РФ характеризуются умышленной формой вины, при этом если в результате оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности, по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью, то в целом преступление признается совершенным умышленно (ст. 27 УК РФ). Суд правильно указал, что М***р И.А. действовала с прямым умыслом на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, не предвидя возможности наступления тяжкого вреда здоровью малолетней Б, хотя должна была и могла предвидеть эти последствия. Доводы об отсутствии прямого умысла признаны несостоятельными. Непринятие в эксплуатацию объектов благоустройства и изначальное их несоответствие ГОСТам, как и эксплуатация объектов другими управляющими компаниями, на законность осуждения не влияют. Несоответствие качелей требованиям безопасности установлено выводами эксперта; причинно-следственная связь обоснована выводами судебно-медицинского эксперта о том, что получение потерпевшей повреждений в результате удара качелей в область головы не исключается, что согласуется с показаниями несовершеннолетних свидетелей и заключением эксперта № [номер] от 11 апреля 2025 года. Квалификация по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ признана правильной. Наказание соответствует ст. 6 и 60 УК РФ, назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.
Цитата из акта
При этом, если в результате оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности, причиняются по неосторожности тяжкий вред здоровью либо смерть, то в целом такое преступление признается совершенным умышленно (ст. 27 УК РФ).
При этом положение статьи 27 УК Российской Федерации о том, что преступление, совершенное с двумя формами вины, в целом признается совершенным умышленно, основывается на принципе вины (статья 5 данного Кодекса) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2020 года № 798-О) и распространяется в том числе на преступление, предусмотренное частью четвертой статьи 111 данного Кодекса. […] Соответственно, оспариваемые нормы не могут расцениваться в качестве нарушающих права А.В.Л******о обозначенным им образом, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Согласно данному Кодексу право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4–6 части первой статьи 27 данного Кодекса; осужденный – в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 данного Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, – в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении этой меры (часть вторая статьи 133); право на возмещение вреда в порядке, установленном главой 18 данного Кодекса, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу (часть третья статьи 133).
Согласно указанным нормам право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4–6 части первой статьи 27 данного Кодекса; осужденный – в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 данного Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, – в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении этой меры (часть вторая статьи 133); право на возмещение вреда в порядке, установленном главой 18 данного Кодекса, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу (часть третья статьи 133).
…меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния (пункт 6 части первой статьи 237); суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3–6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3–6 части первой статьи 27 этого Кодекса (пункт 1 статьи 254), – применяются во взаимодействии с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, гарантирующими права потерпевшего отстаивать свою позицию о несогласии с уголовно-правовой оценкой обвинения, данной следователем, в том числе при прекращении уголовного дела судом на этапе предварительного слушания в связи с истечением срока давности.
причиняются по неосторожности тяжкий вред здоровью либо смерть, то в целом такое преступление признается совершенным умышленно
Если при умышленном сбыте небезопасных товаров по неосторожности причинён тяжкий вред здоровью или смерть — преступление в целом признаётся умышленным (двойная форма вины).