1. Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их к распространению либо к отказу от распространения информации -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.(В редакции федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ ; от 07.12.2011 № 420-ФЗ )
2. То же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.(В редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ )
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, соединенные с насилием над журналистом или его близкими либо с повреждением или уничтожением их имущества, а равно с угрозой применения такого насилия, -
наказываются принудительными работами на срок до пяти лет или лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.(Дополнение частью - Федеральный закон от 07.12.2011 № 420-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 144 Уголовного кодекса РФ
Основываясь на этом принципе, статья 144 УК Российской Федерации не дозволяет привлекать лицо к уголовной ответственности без доказанного – с соблюдением презумпции невиновности – его умысла, включающего в том числе осознание того, что им применяется насилие именно в отношении журналиста, и желание применить это насилие (причинить физическую боль или вред здоровью) в связи с правомерным осуществлением профессиональной деятельности. […] Таким образом, оспариваемая статья не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте.
как хищение в крупных размерах должно квалифицироваться и совершение нескольких хищений чужого, в том числе и государственного, имущества, общая стоимость которого двухсоткратно превышает минимальный размер оплаты труда, если они совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупных размерах.
Несколько хищений квалифицируются как крупные, если общая стоимость двухсоткратно превышает МРОТ при едином умысле и одном способе совершения
Постановление Пленума ВС РФ от 18.01.1995 № 1 «О некоторых вопросах применения судами Федерального закона от 1 июля 1994 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР»», пункт 2 Утратило силу
Если действия лица были переквалифицированы с ч.3 ст.89 УК на ч.2 ст.144 УК (в редакции Закона РФ от 1 июля 1994 г), то отнесение деяния, предусмотренного ч.2 ст.144 УК (в указанной редакции), к категории тяжких преступлений не должно учитываться при решении вопроса об ответственности этого лица за совершение нового преступления.
При переквалификации с ч. 3 ст. 89 на ч. 2 ст. 144 УК отнесение деяния по ч. 2 ст. 144 к тяжким преступлениям не должно учитываться при решении вопроса об ответственности за новое преступление
Признано утратившим силу (постановление Пленума от 06.02.2007 № 8).
Постановление Пленума ВС РФ от 18.08.1992 № 10 «О выполнении судами руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению законодательства об ответственности за вымогательство», пункт 2
Вымогательство следует считать повторным во всех случаях, когда лицо ранее совершило одно из преступлений, указанных в примечаниях к ст.ст.89 и 144 УК РСФСР, безотносительно к тому, было ли оно за них осуждено.
Вымогательство считается повторным, если лицо ранее совершило преступление, указанное в примечаниях к ст.89 и 144 УК РСФСР, независимо от наличия судимости