1. Нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -
наказывается штрафом в размере до четырехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до одного года или без такового.
2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, -
наказывается принудительными работами на срок до четырех лет либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Примечание. Под требованиями охраны труда в настоящей статье понимаются государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации.(Статья в редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 143 Уголовного кодекса РФ
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции
Верховный Суд РФ отменил апелляционное определение и кассационное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции. Суд указал, что апелляция необоснованно снизила размер компенсации, не учтя степень вины работодателя, не оценив тяжесть страданий истца, и не приведя мотивов для снижения. Суд сослался на статьи 151, 1101 ГК РФ, статьи 21, 22, 209, 214, 216.1, 237 ТК РФ, разъяснения Пленума ВС РФ № 33, а также на статью 2 ГПК РФ.
Цитата из акта
…Федерации, то есть в связи с отсутствием в действиях Ч*****а М.Р. признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105, частью 1 статьи 109, частью 4 статьи 111, частью 2 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в действиях Ч , П . признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105, частью 1 статьи 109, частью 2 статьи 143 Уголовного…
При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, в ходе рассмотрения каждого дела о преступлении, предусмотренном статьей 143 УК Российской Федерации, подлежит установлению и доказыванию не только факт нарушения специальных правил, но и наличие или отсутствие причинной связи между этим нарушением и наступившими последствиями, что должно быть обосновано в судебном решении. […] Соответственно, статья 143 УК Российской Федерации не содержит какой-либо неопределенности в обозначенном А.В.Г******м аспекте и, являясь нормой материального права, не имеет предметом своего регулирования порядок доказывания по уголовным делам, равно как не содержит из него и каких-либо изъятий, а потому не может расцениваться в качестве нарушающей права заявителя обозначенным им образом.
Согласно части второй статьи 143 УК Российской Федерации нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека, наказывается принудительными работами на срок до четырех лет либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. […] Соответственно, оспариваемая норма не содержит положений, допускающих принятие произвольного и несправедливого решения по вопросу о назначении лицу, признанному виновным в нарушении правил охраны труда, дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.
Разъяснения Пленума ВС и Обзоров по статье 143 Уголовного кодекса РФ
Постановление Пленума ВС РФ от 29.11.2018 № № 41 «О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 4
субъектами данного преступления могут быть руководители организаций, их заместители, главные специалисты, руководители структурных подразделений организаций, специалисты службы охраны труда и иные лица, на которых в установленном законом порядке (в том числе в силу их служебного положения или по специальному распоряжению) возложены обязанности по обеспечению соблюдения требований охраны труда.
Субъекты — руководители, их замы, главные специалисты, руководители подразделений, специалисты по охране труда и иные лица с возложенными обязанностями. Потерпевшие — не только работники с оформленным договором, но и приступившие к работе с ведома работодателя без надлежащего оформления.
в ответственность по ст. 143 УК РФ могут нести лица, на которых в силу их служебного положения или по специальному распоряжению непосредственно возложена обязанность обеспечивать соблюдение правил и норм охраны труда на определенном участке работы
Субъект — лицо, на которое возложена обязанность обеспечивать охрану труда (руководители, замы, главные инженеры, специалисты). Если нарушитель не является таким лицом — квалификация как преступление против личности.