Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 08.06.2026 № 305-ЭС26-812
Статья применена вместе с другими нормами
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов
Верховный Суд указал, что абзацем 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговая ставка не может превышать 0,3 % в отношении земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации и предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд. Закрепление публичного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования само по себе не свидетельствует об ограничении его в обороте по смыслу пункта 5 статьи 27 ЗК РФ; одним из оснований ограничения является предоставление участка для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд (подпункт 5 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ). В силу пункта 1 статьи 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения обороны страны и безопасности государства, в том числе информационной и иной безопасности, защиты, охраны и обустройства Государственной границы Российской Федерации, изготовления, хранения и утилизации оружия массового поражения, переработки радиоактивных и других представляющих повышенную опасность техногенного характера материалов, военных и иных объектов. Само по себе предоставление МГТУ им. Н.Э. Б*****а спорного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования не позволяет сделать вывод, что участок приобрел статус ограниченного в обороте в терминологии земельного (налогового) законодательства; также нет оснований считать, что участок предоставлен для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, поскольку видом разрешенного использования является «эксплуатация зданий и территорий под учебную деятельность», а выполнение работ в рамках государственных оборонных заказов не изменяет статус участка. Поэтому налогоплательщик не может применять ставку земельного налога 0,3 %. Относительно требования о признании недействительным решения управления от 4 апреля 2024 г. № 21-10/042672@ Верховный Суд отметил, что решение вышестоящего налогового органа, принятое по итогам рассмотрения жалобы налогоплательщика, является актом налогового органа ненормативного характера и может быть в общем порядке признано судом недействительным, если нарушает права налогоплательщика (статьи 137 и 138 НК РФ). Одним из случаев нарушения прав является вынесение вышестоящим налоговым органом нового решения, предусматривающего взыскание дополнительных налоговых платежей; в данном случае решение управления содержало отказ в удовлетворении жалобы, но не возлагало на налогоплательщика новые обязанности, поэтому само по себе не могло нарушить его права. Верховный Суд квалифицировал допущенные судами апелляционной инстанции и округа нарушения как существенные нарушения норм материального права, влияющие на исход дела (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).
Цитата из акта
При этом решение вышестоящего налогового органа, принятое по итогам рассмотрения жалобы налогоплательщика, является актом налогового органа ненормативного характера, а потому может быть в общем порядке признано судом недействительным, если оно нарушает права налогоплательщика (статьи 137 и 138 НК РФ).