Ходатайства лиц, участвующих в деле, их представителей по вопросам, связанным с судебным разбирательством административного дела, разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, их представителей. О разрешении ходатайства суд выносит определение.
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 154 Кодекса административного судопроизводства РФ
Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ оставила решение без изменения. Суд указал, что оспариваемая норма согласуется со ст. 37, 39 Закона об охоте (ст. 37, 39 ФЗ № 209-ФЗ), поскольку схема размещения охотничьих угодий является документом территориального охотустройства и разрабатывается на основе материалов реестра. Доводы о противоречии ст. 422, 432 ГК РФ и ст. 27, 28, 71 Закона об охоте несостоятельны, так как эти нормы не регулируют ведение реестра. Суд также отметил, что проверка целесообразности принятия акта не входит в компетенцию суда (ст. 216 КАС РФ). Отказ в истребовании дополнительных документов не нарушил процессуальных прав (ст. 154 КАС РФ). Решение суда первой инстанции соответствует ст. 213, 215 КАС РФ.
Цитата из акта
Как усматривается из протокола и аудиозаписи судебного заседания от 20 ноября 2024 г., указанное ходатайство обсуждалось и было отклонено протокольным определением суда с изложением соответствующих мотивов после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, что отвечает требованиям статьи 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
ВС указал, что по ст. 20 ФЗ № 30-ФЗ пересмотр возможен только при наличии фактических обстоятельств, объективно существовавших на момент прежнего решения, но не известных коллегии и способных повлечь иное решение. По ст. 14 ФЗ № 30-ФЗ, ст. 3 и ст. 14 ФЗ № 3132-1 квалификационные коллегии и ВККС действуют в установленном порядке, а бремя доказывания оснований пересмотра лежит на заявителе. Доводы о незаконности прекращения полномочий, отставки и неприсвоении льгот не образуют вновь открывшихся обстоятельств, поскольку касаются ранее исследованных и судебно проверенных событий. Процессуальные доводы о неполном рассмотрении и об отказе в истребовании материалов не подтверждают нарушение ст. 154 КАС РФ и ст. 59 КАС РФ, так как суд исследовал относимые доказательства и правомерно отказал в не относящихся к спору ходатайствах.
Цитата из акта
Из протокола судебного заседания следует, что данные ходатайства были рассмотрены судом в соответствии с требованиями статьи 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и на основании статьи 59 этого кодекса в их удовлетворении правомерно отказано, как не имеющих непосредственного отношения к рассматриваемому делу.
Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ оставила решение без изменения. Суд указал, что пункт 12.5 Инструкции не противоречит статьям 10 КАС РФ и 6 ГПК РФ, так как устанавливает организационные, а не процессуальные сроки. Сроки (15 рабочих дней для дел, 3 рабочих дня для материалов) направлены на своевременное оформление и не ограничивают права на разумное судопроизводство. Суд также сослался на пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16. Довод о необоснованном отказе в изменении исковых требований отклонен, так как изменение предмета иска повлекло бы отложение заседания и нарушение разумных сроков (ст. 141, 154 КАС РФ).
Цитата из акта
Из материалов административного дела видно, что ходатайство разрешено судом в порядке статьи 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Апелляционная коллегия ВС РФ (дело АПЛ21-247, опр. от 29.07.2021) оставила определение без изменения. ВС указал, что поручение Президента не является вновь открывшимся обстоятельством (ст. 350 КАС РФ), поскольку не затрагивает законность Приказа. Иные документы (письма, заявления, решения) также не подпадают под основания для пересмотра. Доводы заявителей направлены на представление новых доказательств, что не допускается в порядке гл. 37 КАС РФ.
Цитата из акта
…от 11 мая 2021 г. следует, что соответствующее ходатайство Ш*****а П.А. обсуждалось и было отклонено судом с изложением конкретных мотивов в протокольном определении. Статьей 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что ходатайства лиц, участвующих в деле, их представителей по вопросам, связанным с судебным разбирательством административного дела,…
Именно исходя из этого статья 154 данного Кодекса предусматривает, что ходатайства лиц, участвующих в деле, их представителей по вопросам, связанным с судебным разбирательством административного дела, разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, их представителей. […] Это законоположение, направленное на реализацию лицами, участвующими в административном судопроизводстве, своих процессуальных прав, также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
Именно исходя из этого статья 154 данного Кодекса предусматривает, что ходатайства лиц, участвующих в деле, их представителей по вопросам, связанным с судебным разбирательством административного дела, разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, их представителей. […] Поэтому указанная норма, равно как и оспариваемое положение статьи 55 названного Кодекса, устанавливающей общие требования к лицам, которые могут быть представителями в суде, в том числе независимо от того, в интересах какой из сторон административного судопроизводства они выступают, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте.