Суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" .(Статья в редакции Федерального закона от 02.10.2007 № 225-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 437 Гражданского процессуального кодекса РФ
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
Аналогия закона применяется лишь при отсутствии регулирующей нормы (ст.1 ГПК). Приостановление ИП регулируется специальным ФЗ №229-ФЗ (ст.436, 437 ГПК отсылают к нему), который содержит исчерпывающий перечень оснований (ст.39, 40 ФЗ №229-ФЗ); такого основания, как невозможность совершения исполнительных действий до разрешения другого (в т.ч. арбитражного) дела, закон не предусматривает. Применение ст.215 ГПК по аналогии неправомерно.
Цитата из акта
Согласно статьям 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приостанавливает исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Соответственно, приостановление исполнительного производства судом или судебным приставом-исполнителем, как непосредственно влияющее на реализацию конституционного права на судебную защиту, допускается только в случаях, предусмотренных федеральным законом (статья 437 ГПК Российской Федерации, статьи 39 и 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), что не может рассматриваться как нарушение каких-либо прав граждан (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2019 года № 2063-О). […] Таким образом, оспариваемые законоположения сами по себе не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя.
Таким образом, нельзя утверждать, что применением положений статей 437 и 440 ГПК Российской Федерации, а также статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» созданы какие-либо препятствия в реализации прав А.-М.В.М*******х либо на нее возложены обременения, не устраненные судом по итогам завершившегося рассмотрения конкретного дела, что обусловило бы необходимость восстановления ее нарушенных прав посредством конституционного судопроизводства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2021 года № 2304-О, от 27 декабря 2022 года № 3318-О и от 30 мая 2023 года № 1171-О). […] Таким образом, указанные законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе, в конкретном деле.