Статья 427 Гражданского процессуального кодекса РФ. Определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда
1. По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
2. В определении суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда должны содержаться следующие сведения:
1) состав третейского суда, принявшего решение;
2) наименование постоянно действующего арбитражного учреждения, администрировавшего третейское разбирательство, его место нахождения (в случае наличия постоянно действующего арбитражного учреждения);
3) наименования сторон третейского разбирательства;
4) сведения о решении третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение которого ходатайствует заявитель;
5) указание на выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или отказ в выдаче этого исполнительного листа.
3. Отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не препятствует сторонам третейского разбирательства обратиться в третейский суд, если возможность обращения в третейский суд не утрачена, или в суд по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.
4. В случае, если в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отказано судом вследствие недействительности третейского соглашения или если решение было принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением, а также если спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом или решение третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации, стороны третейского разбирательства могут обратиться за разрешением такого спора в суд по общим правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.
5. Определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче такого исполнительного листа может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом.(В редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ )
ВС РФ отменил апелляционное определение (21.05.2019), установив существенное нарушение норм процессуального права:
1) ч. 5 ст. 427 ГПК РФ предусматривает обжалование определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в кассационном порядке;
2) апелляционное обжалование таких определений действующим законодательством не предусмотрено;
3) суд апелляционной инстанции не имел права рассматривать частную жалобу по существу.
Цитата из акта
Порядок обжалования определения суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда определен в части 5 статьи 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
ВС отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение. Правовая позиция: суд апелляционной инстанции вышел за пределы доводов частной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ) без указания мотивов необходимости проверки в полном объёме. Суд фактически пересмотрел третейское решение по существу, что недопустимо (ст.46 ФЗ №102-ФЗ). Несогласие с толкованием норм материального права третейским судом не свидетельствует о нарушении основополагающих принципов российского права (п.2 ч.2 ст.426 ГПК РФ). Нарушений процедуры третейского разбирательства не установлено.
Цитата из акта
В силу ст. 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, основания к которому установлены ст. 426…
Нарушены ст. 387 ГПК РФ, ст. 426, 427, 418 ГПК РФ, ст. 40, 42, 46 ФЗ «О третейских судах», ст. 3 ГПК РФ. Отказ в выдаче исполнительного листа не препятствует повторному обращению в третейский суд (ч. 3 ст. 427 ГПК РФ). Регламент третейского суда допускал отмену своих решений. После отказа от 29.04.2015 И******в правомерно обратился в третейский суд, который отменил прежнее решение и вынес новое. Двух вступивших решений не было.
Цитата из акта
В силу положений ч. 3 ст. 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не препятствует сторонам третейского разбирательства повторно обратиться в третейский суд, если возможность обращения в третейский суд не утрачена, или в суд по правилам, предусмотренным данным Кодексом.
При этом факт нерассмотрения ранее судом вопроса об отмене решения третейского суда не может препятствовать подаче предусмотренной частью пятой статьи 427 ГПК Российской Федерации кассационной жалобы, поскольку такое кассационное обжалование не может быть поставлено в зависимость от реализации иными лицами диспозитивного по своей природе права на подачу заявления об отмене решения третейского суда по этому же спору. […] Таким образом, часть пятая статьи 427 ГПК Российской Федерации как сама по себе, так и во взаимосвязи с иными перечисленными в жалобе нормами не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе, в указанном аспекте.
Дополнительной гарантией прав сторон третейского разбирательства, которым судом было отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, служит возможность обратиться за разрешением спора в суд по общим правилам гражданского судопроизводства в случаях, предусмотренных частями третьей и четвертой статьи 427 ГПК Российской Федерации.
В своей очередной жалобе, повторно оспаривая и приводя те же аргументы в обоснование неконституционности части четвертой статьи 425, части третьей статьи 426 и части пятой статьи 427 ГПК Российской Федерации в том же, что и ранее, контексте, заявитель, по существу, настаивает на пересмотре принятого Конституционным Судом Российской Федерации решения.
Положение части пятой статьи 427 ГПК Российской Федерации не препятствует, вопреки утверждению заявителя, обжалованию заинтересованным лицом определения суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в установленном законом порядке.