1. Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.
В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.
2. Если на момент подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда заочное решение исполняется, исполнение данного решения суда может быть приостановлено судом, его принявшим, в порядке, установленном статьей 326 2 настоящего Кодекса, до рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда.(Статья в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 244 Гражданского процессуального кодекса РФ
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС сослался на ст. 39, 173, 220, 221 и гл. 14.1 ГПК РФ и указал, что мировое соглашение может быть заключено на любой стадии процесса, в том числе при кассационном пересмотре, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Суд проверил письменные условия соглашения, полномочия представителей и отсутствие препятствий для его утверждения. При этом законность и обоснованность ранее принятых судебных актов при утверждении мирового соглашения не пересматриваются по существу.
Цитата из акта
…определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244 данного кодекса (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС РФ указал, что кассационная жалоба на определение от 04.03.2020 была возвращена без рассмотрения по существу и не обжаловалась, поэтому законность этого определения не проверяется. Суд апелляционной инстанции не рассмотрел возражения К********й И.Г. относительно незаконной отмены заочного решения, включённые в апелляционную жалобу, чем нарушил ч. 3 ст. 331 ГПК РФ и ст. 46 Конституции РФ. Доводы о пропуске ответчиком срока на подачу заявления об отмене заочного решения (ст. 237 ГПК РФ) и отсутствии доказательств уважительности причин неявки не получили оценки. Также суды необоснованно отклонили ссылки истца на совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 309, 313 ГК РФ), не проверив доводы о перечислении В********м С.В. денежных средств в счёт погашения долга.
Цитата из акта
Как предусматривала ст. 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в этой же редакции, заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции и апелляционное определение
ВС РФ указал, что судами допущены существенные нарушения норм процессуального права. Копия мотивированного заочного решения направлена Т*******о 02.02.2018 – с нарушением трёхдневного срока (ст. 236 ГПК РФ). Суд не учёл, что истец находился в длительной командировке в г. Москве. После получения копии решения (22.10.2018) Т*******о в трёхдневный срок (25.10.2018) обратился с заявлением об отмене заочного решения. Определение об отказе в восстановлении срока было направлено по адресу без указания города. ВС сослался на ст. 112, 233-237, 242, 244 ГПК РФ, разъяснения постановления Пленума ВС РФ № 13 от 19.06.2012. ВС восстановил срок, не передавая дело на новое рассмотрение.
Цитата из акта
Согласно статье 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьёй 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная коллегия ВС РФ (предс. Ф***н А.И., члены М******а Г.В., З***н В.Я.): руководствуясь ст.6 Конвенции, ФЗ №68-ФЗ, ст.244 ГПК РФ, ст.6.1 УПК РФ, указала, что срок уголовного судопроизводства исчисляется с момента начала уголовного преследования до вступления приговора в силу. Общая продолжительность (1 год 9 месяцев) с учётом правовой и фактической сложности дела (особо тяжкие преступления, 2 обвиняемых, 14 свидетелей, экспертизы, рассмотрение с присяжными, отмена первого приговора) не может быть признана неразумной. Недостаточная эффективность следствия на одной стадии не нарушает право заявителя в целом. Оснований для отмены по ч.4 ст.330 ГПК РФ нет.
Цитата из акта
В соответствии с частями 6, 7 статьи 3 Закона о компенсации, частью 4 статьи 244 ГПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо другого принятого дознавателем, следователем, прокурором,…
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила постановление президиума краевого суда и последующие определения, направив дело на новое надзорное рассмотрение, и указала: в соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм процессуального права; согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ (в ред. от 14.11.2002 №137-ФЗ) судебные постановления могут быть обжалованы в надзорном порядке в течение года со дня вступления в законную силу; в силу ст. 380 ГПК РФ при пропуске срока и отсутствии определения о его восстановлении надзорная жалоба возвращается без рассмотрения; повторная надзорная жалоба ООО «ЮКС» подана 16.05.2005, тогда как срок истёк 05.07.2004, определение о восстановлении срока отсутствовало, в связи с чем президиум должен был оставить жалобу без рассмотрения (п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ); рассмотрение жалобы по существу повлекло существенное нарушение норм процессуального права и нарушение прав Л*****о И.В.; ст. 112, 237, 244, 376, 380, 390 ГПК РФ.
Цитата из акта
В силу положений статей 237 и 244 ГПК РФ заочное решение мирового судьи от 9 апреля 2003 года вступило в законную силу 5 июля 2003 года - по истечении десяти дней со дня вынесения определения мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Что же касается оспариваемых заявителями положений статей 209 и 244 ГПК Российской Федерации, то доводы, приведенные ими в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав они связывают не с содержанием названных законоположений, а с принятыми по их делам судебными постановлениями, с которыми они выражают несогласие.
Положения статей 237 и 244 ГПК Российской Федерации, устанавливающие дополнительные гарантии для ответчика при обжаловании заочного решения суда – право подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения – и направленные тем самым на реализацию участниками гражданского судопроизводства своего конституционного права на судебную защиту, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права заявительницы, перечисленные в жалобе.