1. В случае неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков суд выслушивает мнение лиц, участвующих в деле, о возможности рассмотрения дела в отсутствие свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и выносит определение о продолжении судебного разбирательства или о его отложении.
2. В случае, если вызванный свидетель, эксперт, специалист, переводчик не явился в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он может быть подвергнут судебному штрафу в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса . Свидетель при неявке в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову может быть подвергнут принудительному приводу.(В редакции федеральных законов от 11.06.2008 № 85-ФЗ , от 28.11.2018 № 451-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 168 Гражданского процессуального кодекса РФ
Верховный Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС оставил судебные акты без изменения. Указал: суд обоснованно отказал в назначении повторной экспертизы (ст. 87 ГПК РФ), не усмотрев неполноты или противоречивости заключения; эксперты были допрошены и подтвердили выводы; представленные ответчиком рецензии не опровергли судебную экспертизу; доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию ВС.
Цитата из акта
Также гражданским процессуальным законодательством предусмотрено право суда вызвать эксперта в суд для личного участия в судебном заседании и ответа на вопросы, связанные с проведённым исследованием и данным им заключением (статьи 85, 113, 168 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
2.1. Статья 168 ГПК Российской Федерации, регламентирующая последствия неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков, в деле заявительницы не применялась. […] Что касается возможности обжалования указанного определения суда, то данные нормы этот вопрос не регулируют и, следовательно, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявительницы.