1. Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:
1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;
2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;
3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.
2. Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
3. Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если:
1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;
2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;
3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
4. О возвращении заявления о вынесении судебного приказа или об отказе в его принятии судья в течение трех дней со дня поступления заявления в суд выносит определение.(Статья в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 161-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 125 Гражданского процессуального кодекса РФ
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
ВС указал, что на момент подачи иска М*******й С.Е. исполнилось 18 лет, поэтому М*****о Л.Н. не имела полномочий подавать иск в её интересах (ст. 37, 134, 220 ГПК РФ). Согласно п. 16, 38, 40 Пленума ВС №56 от 26.12.2017, алиментные обязательства прекращаются с 18 лет; обязанность родителей содержать совершеннолетних трудоспособных детей (в т.ч. учащихся очно) не предусмотрена. Ст. 86 СК РФ к расходам на обучение совершеннолетних не применяется.
Цитата из акта
…лет либо приобрел полную дееспособность до достижения указанного возраста в результате эмансипации или вступления в брак, судья отказывает в принятии заявления (абзац первый части 3 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а если исковое производство по делу возбуждено, суд прекращает производство по делу в соответствии с…
ВС РФ указал: из расписки невозможно бесспорно установить правовую природу процентов (неустойка, коммерческий кредит или проценты по ст. 395 ГК РФ), что свидетельствует о наличии спора о праве и исключает приказное производство (ст. 122, 125 ГПК РФ). Правовая природа процентов подлежит выяснению в исковом производстве.
Цитата из акта
В соответствии со статьёй 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
ВС РФ, руководствуясь ст. 116 УК РФ, ст. 12.1 ФЗ № 3132-1, ст. 12.26 КоАП РФ, ст. 12.8 КоАП РФ, ст. 125 ГПК РФ, не нашёл оснований для отмены.
Цитата из акта
Из вышеуказанного следует, что мировым судьей Г*******м В.А. были нарушены положения ч. 2 ст. 125 ГПК РФ, предусматривающей вынесение определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в течение трех дней.
Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными заявительницей материалами не подтверждается применение судами в ее деле части третьей статьи 125 ГПК Российской Федерации, а потому ее жалоба в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.
Положения абзаца десятого статьи 122, пункта 5 части второй статьи 124, пунктов 1 и 3 части первой, пунктов 1 и 3 части третьей статьи 125, абзаца второго части второй статьи 126, пункта 5 части первой статьи 127, статей 128 и 129 ГПК Российской Федерации, регламентируя порядок приказного производства, представляющего собой упрощенный порядок рассмотрения мировым судьей определенных категорий требований взыскателя, носящих бесспорный характер, тем самым предусматривают одну из форм реализации конституционного права на судебную защиту.
Согласно оспариваемым заявителем положениям абзаца четвертого статьи 122 и пункта 4 части первой статьи 125 ГПК Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.
Мировой судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа при наличии сомнений в бесспорности требований, вызванных возможным намерением совершить незаконные финансовые операции.