2. При отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, и операций по этому счету банк вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив клиента об этом в письменной форме или иным предусмотренным договором способом, если договором банковского счета не предусмотрен отказ банка от этого права. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства.
При отсутствии в течение двух лет или в течение иного предусмотренного договором банковского счета срока операций по этому счету клиента - юридического лица или индивидуального предпринимателя банк вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив клиента об этом в письменной форме или иным способом, предусмотренным договором, если договором банковского счета не предусмотрен отказ банка от этого права. При этом указанный срок в любом случае не может быть менее шести месяцев. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения.
3. Банк вправе расторгнуть договор банковского счета в случаях, установленных законом, с обязательным письменным уведомлением об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета.
Со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета до дня, когда договор считается расторгнутым, банк не вправе осуществлять операции по банковскому счету клиента, за исключением операций по взиманию платы за услуги банка, начислению процентов, если такие условия содержатся в договоре банковского счета, по перечислению обязательных платежей в бюджет и операций, предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи.
4. По требованию банка договор банковского счета может быть расторгнут судом в следующих случаях:
когда сумма денежных средств, находящихся на счете клиента, окажется ниже минимального размера, предусмотренного банковскими правилами или договором, если такая сумма не будет восстановлена в течение месяца со дня предупреждения банка об этом;
при отсутствии операций по этому счету в течение года, если иное не предусмотрено договором.
5. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 858 настоящего Кодекса.
6. В случае неявки клиента за получением остатка денежных средств на счете в течение шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета либо неполучения банком в течение указанного срока указания клиента о переводе суммы остатка денежных средств на другой счет банк обязан зачислить денежные средства на специальный счет в Банке России, порядок открытия и ведения которого, а также порядок зачисления и возврата денежных средств с которого устанавливается Банком России. При этом в случае расторжения договора банковского счета в иностранной валюте банк обязан осуществить продажу иностранной валюты, а в случае расторжения договора банковского счета в драгоценных металлах осуществить продажу драгоценного металла по курсу, установленному этим банком на день продажи иностранной валюты и (или) драгоценного металла, и перечислить денежные средства в валюте Российской Федерации на указанный счет в Банке России.
По требованию клиента банк осуществляет в порядке, установленном банковскими правилами, возврат денежных средств в валюте Российской Федерации в сумме, ранее перечисленной этим банком на специальный счет в Банке России.
7. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.(Статья в редакции Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 859 Гражданского кодекса РФ
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Договор банковского счёта расторгается по заявлению клиента в любое время (п. 1 ст. 859 ГК РФ), остаток средств выдаётся не позднее семи дней; заявление истца о закрытии счёта и выдаче средств являлось заявлением о расторжении договора. Требование банка об одновременном отказе от иных договоров и о соблюдении особой формы заявления не основано на законе и нарушает ст. 16 Закона о защите прав потребителей; к тому же эти доводы не были основанием отказа ни банка, ни финуполномоченного.
Цитата из акта
В силу пункта 1 статьи 859 данного кодекса договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Суд не разрешил заявленное требование о взыскании денежных средств и от него истец не отказывалась (ст.12 ГК РФ; ч.3 ст.196, ч.1 ст.39 ГПК РФ) — нарушены ст.2, 195, 198 ГПК РФ. По договору банковского счёта банк обязан выдать/перечислить остаток не позднее 7 дней (п.1 ст.845, п.1, 5 ст.859, ст.858 ГК РФ), досудебный порядок не предусмотрен; удовлетворение требования за пределами срока не основание для отказа в иске — суд вправе указать на неисполнение решения при добровольном погашении. К отношениям применим Закон №2300-1; при удовлетворении требований потребителя взыскивается штраф независимо от заявления (п.6 ст.13 Закона №2300-1), исполнение после принятия иска освобождает от штрафа лишь при отказе истца от иска и прекращении производства (ст.220 ГПК РФ), чего не было.
Цитата из акта
В силу п.п. 1, 5 ст. 859 этого же кодекса договор банковского счёта расторгается по заявлению клиента в любое время.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
ВС РФ (09.06.2020) отменил апелляционное определение: осуществление банком функций контроля по Закону №115-ФЗ — публичная обязанность, а не основание для извлечения выгоды за счёт клиента; Закон №115-ФЗ не предусматривает специальное комиссионное вознаграждение в качестве меры противодействия; условие п.5.9 Условий, устанавливающее комиссию 15% за перечисление остатка при закрытии счёта, ничтожно как противоречащее существу законодательного регулирования (ст.168 ГК РФ, п.74 постановления Пленума ВС РФ №25).
Цитата из акта
В силу пункта 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счёта, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счёте. Статьёй 859 данного кодекса предусмотрено, что договор банковского счёта расторгается по заявлению клиента в любое время (пункт 1).
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
Заключён смешанный договор с элементами договора банковского счёта (ст.845 ГК) и кредитного (ст.819, ст.850 ГК); по п.3 ст.421 ГК применяются правила о входящих договорах, если не противоречат существу смешанного договора. По условиям (п.4.12) закрытие счёта возможно лишь при погашении овердрафта. Применение п.1 ст.859 ГК (расторжение в любое время) без учёта правил о кредите противоречит существу смешанного договора; вывод о возможности закрыть счёт при наличии задолженности ошибочен.
Цитата из акта
При таких обстоятельствах применение судами правил п. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности расторжения договора банковского счёта в любое время по заявлению клиента, то есть самих по себе правил о банковском счёте без учёта правил о кредитном договоре, противоречит существу смешанного договора о выдаче и использовании кредитной банковской карты, что согласно п. 3 ст.…
Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными судебными постановлениями не подтверждается применение в деле с участием заявителя пункта 2 статьи 859 ГК Российской Федерации.
Оспариваемые положения статьи 859 ГК Российской Федерации (как в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ, так и в ныне действующей редакции), направленные на обеспечение баланса интересов сторон договора банковского счета, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте, в деле с участием которого арбитражные суды пришли к выводу о том, что предложенный истцом (заявителем) порядок возврата остатка денежных средств на его банковском счете после закрытия данного счета не соответствовал действующему законодательству.
Предусмотренные оспариваемыми пунктами 52 и 11 статьи 7 названного Федерального закона особые права организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, конкретизируют положения оспариваемого пункта 12 статьи 859 ГК Российской Федерации о возможности расторгнуть договор банковского счета в одностороннем порядке в случаях, установленных законом, и представляют собой меры по реализации целей Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». […] Следовательно, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права Г.А.К*****а, прекращение осуществления банковских операций по счету которого и последующее расторжение банком с ним в одностороннем порядке договора банковского счета связано, как указали суды, с непредставлением заявителем необходимой информации. определение же степени полноты и достоверности информации, представленной Г.А.К******м в ответ на запрос банка, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.
Положение пункта 1 статьи 859 ГК Российской Федерации направлено на защиту интересов владельца счета по договору банковского счета и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителей, перечисленные в жалобе.