1. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
2. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.(Статья в редакции Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 851 Гражданского кодекса РФ
Верховный Суд отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
Открытие/ведение счёта и обслуживание карты — финансовая услуга (ст.5 ФЗ №395-1, ст.845, 846, 851 ГК), регулируемая ФЗ №2300-1 (ст.1). Потребитель вправе в любое время отказаться от услуги при оплате только фактически понесённых расходов (ст.32 ФЗ №2300-1, п.1 ст.782 ГК, ст.450.1 ГК); удержание платы сверх реальных расходов — неосновательное обогащение (ст.1102, 1109 ГК). Суд не установил действительный размер расходов банка. По страхованию — в «период охлаждения» (абз.2 п.3 ст.958 ГК, Указание Банка России №3854-У) подлежала возврату вся премия 2 500 руб.; бремя доказывания расходов на банке (ст.56 ГПК). Решение не отвечает ст.195 ГПК.
Цитата из акта
В силу пункта 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счёта, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счёте.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
ВС РФ (09.06.2020) отменил апелляционное определение: осуществление банком функций контроля по Закону №115-ФЗ — публичная обязанность, а не основание для извлечения выгоды за счёт клиента; Закон №115-ФЗ не предусматривает специальное комиссионное вознаграждение в качестве меры противодействия; условие п.5.9 Условий, устанавливающее комиссию 15% за перечисление остатка при закрытии счёта, ничтожно как противоречащее существу законодательного регулирования (ст.168 ГК РФ, п.74 постановления Пленума ВС РФ №25).
Цитата из акта
В силу пункта 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счёта, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счёте.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ (определение от 11.02.2020, № 78-КГ19-52) отменила апелляционное определение. ВС РФ указал: в силу ст.ст.845, 851, 310, 450, 452 ГК РФ, ст.ст.29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» одностороннее изменение условий договора с клиентом-физлицом не допускается; согласие потребителя на новые условия должно быть явно выражено; размещение информации на сайте не свидетельствует о согласии; ранее действовала комиссия 1%; суд апелляционной инстанции не указал, какие именно действия истицы подтверждают согласие.
Цитата из акта
Согласно пункту 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
По ст.845, 851 ГК, ст.29, 30 ФЗ №395-1 комиссия устанавливается соглашением с клиентом. Одностороннее изменение недопустимо (ст.310 ГК); для клиента-физлица требуется достигнутое до оказания услуги соглашение об изменении тарифа. На момент заключения зачисление было бесплатным, доказательств согласия истца нет. ФЗ №115-ФЗ не позволяет банкам устанавливать спец. комиссионное вознаграждение как меру противодействия. Следовало руководствоваться тарифами на дату заключения договора.
Цитата из акта
Согласно пункту 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
Комиссия устанавливается соглашением с клиентом (ст.845, 851 ГК, ст.29, 30 ФЗ №395-1). Одностороннее изменение недопустимо (ст.310 ГК); для клиента-физлица нужно достигнутое до оказания услуги соглашение об изменении тарифа, доказательств которого нет. На дату заключения зачисление было бесплатным. ФЗ №115-ФЗ не содержит норм, позволяющих устанавливать спец. комиссию. Следовало применять тарифы на дату заключения договора.
Цитата из акта
Согласно пункту 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
В части недействительности комиссии выводы не оспорены. Но последствием признания условия недействительным (ущемляющим права потребителя - п.1 ст.16 ФЗ №2300-1) является возмещение убытков (ст.15 ГК РФ), наличие и размер которых доказывает потребитель. Взимание комиссии не является недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой по ст.28 ФЗ №2300-1 взыскивается неустойка - применение ст.28 ошибочно, что повлекло и неверный расчет штрафа.
Цитата из акта
…Суда Республики Башкортостан также установила, что доказательств оказания ответчиком самостоятельной услуги по обслуживанию текущего счёта, которая бы соответствовала положениям статей 845 и 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по договору банковского счёта, ответчиком не представлено, открытие и обслуживание текущего кредитного счёта в данном случае…
Оспариваемые положения статей 845, 851 и 854 ГК Российской Федерации, содержащие общие положения о договоре банковского счета, регламентирующие установление в нем платы за услуги банка по совершению операций с находящимися на счете денежными средствами, допускающие списание денежных средств со счета на основании распоряжения клиента и одновременно позволяющие сторонам договора банковского счета определить основания для списания денежных средств клиента без его распоряжения, закрепляют правовые гарантии определенности, стабильности и предсказуемости в соответствующей сфере гражданского оборота, сами по себе не допускают произвольного списания денежных средств с банковских счетов и не нарушают конституционных прав Л.Б.Л***к в обозначенном в жалобах аспекте.
Оспариваемые положения статей 845, 851 и 854 ГК Российской Федерации, содержащие общие положения о договоре банковского счета, регламентирующие установление в нем платы за услуги банка по совершению операций с находящимися на счете денежными средствами, допускающие списание денежных средств со счета на основании распоряжения клиента и одновременно позволяющие сторонам договора банковского счета определить основания для списания денежных средств клиента без его распоряжения, закрепляют правовые гарантии определенности, стабильности и предсказуемости в соответствующей сфере гражданского оборота, сами по себе не допускают произвольного списания денежных средств с банковских счетов и не нарушают конституционных прав О.А.В**********й в обозначенном в жалобе аспекте.
Оспариваемые положения статей 845, 851 и 854 ГК Российской Федерации, содержащие общие положения о договоре банковского счета, регламентирующие установление в нем платы за услуги банка по совершению операций с находящимися на счете денежными средствами, допускающие списание денежных средств со счета на основании распоряжения клиента и одновременно позволяющие сторонам договора банковского счета определить основания для списания денежных средств клиента без его распоряжения, закрепляют правовые гарантии определенности, стабильности и предсказуемости в соответствующей сфере гражданского оборота, сами по себе не допускают произвольного списания денежных средств с банковских счетов и не нарушают конституционных прав И.Г.С*********й в обозначенном в жалобе аспекте.
Учитывая сказанное, пункт 1 статьи 851 ГК Российской Федерации, предусматривающий возможность установления договором банковского счета обязанности клиента оплачивать услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, направлен на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон договора банковского счета (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 года № 997-О). […] Приведенное положение, непосредственно не регулирующее размеров банковской комиссии, предполагает соблюдение свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая, однако, не является абсолютной (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года № 4-П), и с учетом конституционного требования действовать добросовестно и не злоупотреблять своими правами, обращенного равным образом ко всем участникам гражданских правоотношений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2018 года № 8-П), тесно взаимосвязанного с надлежащей заботливостью и разумной осмотрительностью последних (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года № 28-П, от 22 июня 2017 года № 16-П, от 28 декабря 2022 года № 59-П и др.), само по себе не может расцениваться как нарушающее в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, не лишенного средств защиты против несправедливых или явно обременительных условий заключенного договора банковского счета.
Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Клиент оплачивает услуги банка по совершению операций только в случаях, предусмотренных договором; специальное комиссионное вознаграждение за противодействие легализации доходов законом не предусмотрено.